Дело №2-877/2023
УИД 16RS0038-01-2023-000853-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г. Елабуга
Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Р.Р. к Р.М.А. об освобождении транспортного средства от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что Дата обезличена истец приобрел транспортное средство Lada Xray с государственным регистрационным знаком Номер обезличена у В.Р.С. по договору купли-продажи который приобрел его у Р.М.А. Дата обезличена. Регистрационные действия в ГИБДД не осуществлялись, так как транспортное средство было в биом состоянии после ДТП. При покупке автомобиля истец проверило на сайте ГИБДД и через сервис Автотека на наличие запретов и арестов, однако никаких запретов на регистрационные действия не числились. Дата обезличена истец при постановке автомобиля на учет обнаружил, что в ГИБДД имеется информация о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль. Истец обнаружил, что в отношении Р.М.А. возбуждены исполнительные производства Номер обезличена-ИП. Данные исполнительные производства в отношении Р.М.А. нарушают законные интересы истца. Дата обезличена административный истец обращался с заявлением в ЕРОСП с приложением всех подтверждающих документов для снятия запрета на регистрационные действия на транспортное средство, однако обязательство не исполнено, никакого ответа не поступило. Дата обезличена Б.Р.Р. обращался с жалобой на бездействие судебного пристава в ЕРОСП, однако никакого ответа не поступило. Дата обезличена административный истец обращался с жалобой на бездействие судебного пристава в Елабужскую городскую прокуратуру, однако получил отказ. В связи с этим просит снять арест и запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль Lada Xray с государственным регистрационным знаком Номер обезличена по исполнительным производствам Номер обезличена от Дата обезличена, Номер обезличена от Дата обезличена, Номер обезличена от Дата обезличена, Номер обезличена от Дата обезличена.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание привлеченные в порядке абз.2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчика – В.Р.С., представитель ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «ОТП Финанс», в качестве третьего лица РОСП ГУФССП по РТ, инспекция ФНС по Московскому району города Казани не явились, надлежаще извещены.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В силу п. 1 статьи 119 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от Дата обезличена В.Р.С. приобрел у Р.М.А. автомобиль марки LADA Xray Дата обезличена года выпуска за 605000 руб.
На основании договора купли-продажи автомобиля от Дата обезличена Б.Р.Р. приобрел у В.Р.С. автомобиль марки LADA Xray Дата обезличена года выпуска за 615000 руб.
Елабужским РОСП ГУФССП по РТ в отношении Р.М.А. возбуждены исполнительные производства Номер обезличена от Дата обезличена, Номер обезличена от Дата обезличена, Номер обезличена от Дата обезличена, Номер обезличена от Дата обезличена.
На момент заключения Дата обезличена договора купли-продажи спорного автомобиля с В.Р.С. в отношении последнего Альметьевским РОСП ГУФССП по РТ возбуждено 5 исполнительных производств.
На основании постановлений судебных приставов-исполнителей Елабужского РОСП ГУФССП по РТ в Федеральную информационную базы ФИС ГИБДД-М Дата обезличена, Дата обезличена внесена информация о наложенном ограничении.
В обоснование искового заявления об освобождении указанного транспортного средства от наложенного ограничения, истец утверждает о возникновении у него права собственности на данное имущество на основании договора купли-продажи автомобиля от Дата обезличена заключенного с В.Р.С.
Между тем суд не находит данные доводы обоснованными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о регистрации ТС) установлена обязательность государственного учета транспортных средств (ТС).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 8 Закона о регистрации ТС владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (п. 2 ст. 8 Закона о регистрации ТС).
Таким образом регистрация автомобиля носит учетный характер. При наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.
Как следует из материалов дела, постановление судебных приставов о наложении ограничений на спорный автомобиль принят Дата обезличена. На тот момент транспортное средство состояло на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя Р.М.А. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у истца право собственности на спорный автомобиль не возникло.
После заключения указанного истцом договора купли-продажи транспортного средства от Дата обезличена истец в органы ГИБДД для регистрации смены владельца транспортного средства в течение 10 дней со дня приобретения не обращался.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В данном случае истцом не представлены допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о фактической принадлежности ему спорного транспортного средства на праве собственности, реализации правомочий собственника и несения бремени расходов на спорное транспортное средство (в том числе оплата налога, договоров страхования). Длительное время стороны сделки не предпринимали действий по снятию в ГИБДД с регистрационного учета автомобиля и поставке его на учет на имя истца.
С учетом изложенного ссылка истца в исковом заявлении на тот факт, что на момент наложения запрета истец обладал правом собственности на вышеуказанный автомобиль, не может быть принята судом во внимание ввиду недоказанности указанного факта.
При таком положении требования истца удовлетворению не подлежат.
Аналогичная позиция отражена в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от Дата обезличена N Номер обезличена.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Б.Р.Р. к Р.М.А., В.Р.С., ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «ОТП Финанс» об освобождении имущества от наложенного ограничения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан
Судья подпись Р.Р. Садыков