РЕШЕНИЕ

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2022-006043-15

11 августа 2022 года Дело №2-4410/2022

Абаканский городской суд в городе Абакане,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Энгельман В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП по РХ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок, площадью 678 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: .

Требования мотивируя тем, что на исполнении в Абаканском городском отделе судебных приставов № находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО4 на общую сумму в размере 213 862 руб. 77 коп., также имеется задолженность по исполнительскому сбору в размере 17 525 руб. 97 коп. В ходе исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован в том числе спорный земельный участок. Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ судебный пристав исполнитель указывает, что для осуществления в рамках исполнительного производства действии по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав исполнитель ФИО2 не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена по известным суду адресам, конверты вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению сторон о рассмотрении дела. При этом, суд учитывает, что судебное извещение о подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком получено, соответственно, ей известно о рассмотрении данного дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения на данное судебное заседание, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без её участия, и она считается надлежаще извещенной.

Представитель ООО «Абаканэнергосбыт», ООО «Феникс», ООО «ЭОС», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», Управления Федеральной налоговой службы по РХ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава Абаканского городского отдела № УФССП по РХ находится сводное исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО4, состоящее из следующих исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу МИ ФНС по РХ сумму в размере 36 381 руб.44 коп.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 города Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Енисейская ТГК» суммы в размере 14 985 руб. 01 коп.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 города Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» суммы в размере 9 812 руб. 26 коп.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 города Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Абаканэнергосбыт» суммы в размере 6 348 руб. 72 коп.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №347 Свердловского района города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ООО «ЭОС» суммы в размере 65 233 руб. 56 коп.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 города Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Феникс» суммы в размере 60 133 руб. 47 коп.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 города Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ООО «Абаканэнергосбыт» суммы в размере 30 780 руб. 58 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежит: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ; нежилое здание, площадью 37,20 кв.м., расположенное по адресу: ; земельный участок для ведения садоводства, площадью 678 кв.м., расположенный п адресу:

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 678 кв.м., расположенный п адресу: наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО4 наложен арест. Из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест наложен на земельный участок площадью 678 кв.м., расположенный п адресу:

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 69 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В ст. 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 237 ГК РФ согласно которой изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, по обязательствам его собственника.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, установив, что требование исполнительного документа должником ФИО4 не исполняется, денежных средств имеющихся у ответчика для удовлетворения имущественных требований взыскателей недостаточно, а также принимая во внимание, что спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание, суд считает возможным обратить взыскание на имущество должника ФИО4, для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-ИП.

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления судебных актов в законную силу, не предпринимал.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ в соответствии с которой, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО4 – земельный участок, площадью 678 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: , для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022.

СУДЬЯ Е.А. ЦАРЕВА