№ 5-23/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 11 апреля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Борисова О.В.,

(местонахождение суда - <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника-адвоката Запруднова И.В.,

рассмотрев материалы дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил :

Согласно протоколу об административном правонарушении 10 апреля 2023 года в 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в помещении ПАО Банк «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, в присутствии сотрудников полиции и гр.ФИО4, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1 не признал себя виновным в совершении административного правонарушения и пояснил, что находился в банке на <адрес> для того чтобы разблокировать счет. ФИО10 препятствовал ему покинуть банк. Подошли сотрудники полиции, представились, сказали, что ему нужно проследовать в отделение, к нему есть вопросы. На его просьбу позвонить адвокату дали разрешение. Однако стали подходить близко к нему, дергать за руку, в связи с чем он отдалялся от них, отводил руку назад, затем ему руки заломили и вывели из банка.

Свидетель ФИО4, главный специалист службы по обеспечению безопасности ПАО Банк «ВТБ», показал, что 10 апреля 2023 года в дневное время клиент ФИО1 находился в помещении данного банка, расположенном по адресу: <адрес>. Когда он провожал Лопатина из банка, к нему подошли двое граждан, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, начали беседовать с ФИО1. Во время разговора ФИО1 стал вести себя неадекватно, кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, бегать по операционному залу, подходить к сотрудникам банка, просить у них телефон, чем мешал их работе, пугал клиентов банка. Об этом он сообщил сотрудникам полиции. ФИО1 был ими задержан и выведен из помещения банка. До появления сотрудников полиции каких-либо противоправных действий со стороны ФИО1 не было. <адрес> отделения банка ВТБ нет.

Свидетель ФИО5, оперуполномоченный ОБК УМВД России по Ивановской области, показал, что 10 апреля 2023 года вместе с ФИО11 прибыл в помещение банка ВТБ, расположенное по адресу: <адрес>, в рамках оперативно-розыскных мероприятий, по отдельному поручению, для получения с ФИО1 объяснений в качестве свидетеля на основании ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Он и ФИО12 представились ФИО1, показали ему свои служебные удостоверения. Тот попросил позвонить адвокату, попытался от них убежать, начал кричать нецензурно, бегать по помещению банка, на замечания о том, что он нарушает общественный порядок, не реагировал. После обращения к ним сотрудника банка они задержали ФИО1.

Свидетель ФИО6, оперуполномоченный УМВД России по Ивановской области, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Свидетель ФИО7, главный специалист ПАО Банк «ВТБ», показал, что зайдя в банк на <адрес>, в 16 часов, увидел ФИО1 с двумя мужчинами, как потом оказалось, сотрудниками полиции. ФИО1 громко выражался нецензурной бранью, метался по офису, мешал его работе. Сотрудники полиции делали ему замечания, требовали соблюдать общественный порядок, а затем вывели его из банка.

Свидетель ФИО8, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, показал, что адрес банка на <адрес> он записал на основании адреса, указанного в заявлении, имеющемся в переданных ему материалах.

Судом исследованы также: заявление ФИО4 о совершении ФИО1 административного правонарушения, рапорт ФИО5 о задержании ФИО1, протоколы о доставлении ФИО1 в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, в ОМВД России по Советскому району г.Иваново, протоколы об административном задержании ФИО1

В судебном заседании защитник полагал, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями, сотрудники полиции не объяснили ФИО1 причину и основание их требований к нему, умысла на нарушение общественного порядка ФИО1 не имел. Считал, что производство по делу подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

По смыслу закона указанные в ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ действия являются умышленными.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, имело место по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетелей следует, что действия, в совершении которых обвиняется ФИО1, были им совершены после обращения к нему сотрудников полиции и в связи с данным обращением. Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка в помещении банка суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что действия ФИО1 были реакцией на требования сотрудников полиции и осуществлялись в сфере охраняемых отношений, связанных с порядком управления.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку указанный в протоколе об административном правонарушении объект административного правонарушения отсутствует, переквалификация деяния ФИО1 на статью КоАП РФ о правонарушении, имеющем иной родовой объект посягательства, а именно порядок управления (глава 19 КоАП РФ), без ухудшения положения ФИО1, невозможно, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Борисова