УИД: 77RS0001-02-2024-014161-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Деркачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1611/2025 по иску ООО ПКО «...» к Ануа ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «...» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, заключенному между ответчиком и АКБ «...», от 25.11.2013 г. в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем, что 25.11.2013 г. между АКБ «...» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме сумма со сроком возврата 06.12.2016 г. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредитных денежных средств, а также уплате процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу №... АКБ «...» был признан банкротом, и функции конкурсного управляющего были возложены на ГК «...». В соответствии с условиями договора цессии от 24.06.2020 г. права требования по указанному выше кредитному договору были переданы кредитором истцу ООО ПКО «...». Поскольку ФИО1 в добровольном порядке не погасил кредитную задолженность, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о проведении судебного разбирательства без его участия.
Ответчик в суд явился, заявленные исковые требования не признал, указав на их необоснованность, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено, что 25.11.2013 г. между АКБ «...» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме сумма со сроком возврата 06.12.2016 г.
Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредитных денежных средств, а также уплате процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу №... АКБ «...» был признан банкротом, и функции конкурсного управляющего были возложены на ГК «...».
В соответствии с условиями договора цессии от 24.06.2020 г. права требования по указанному выше кредитному договору были переданы кредитором истцу ООО ПКО «...».
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как усматривается из кредитного договора №... от 25.11.2013 г., дата последнего платежа в счет погашения кредита установлена сторонами – не позднее 06.12.2016 г.
Таким образом, кредит ответчику был предоставлен сроком до 06.12.2016 г., т.е. кредитор знал, либо должен был знать о нарушении заемщиком условий договора 07.12.2016 г. С учетом этого срок исковой давности истек 07.12.2019 г.
Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был вынесен 21.09.2020 г., отменен мировым судьей 09.11.2020 г.
Иск был направлен в суд 30.08.2024 г., т.е. с существенным пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 25.11.2013 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «...» к Ануа ... о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.С. Хоробрая
Решение принято в окончательной форме 06.05.2025 г.