Дело № 2-4420/2023

64RS0045-01-2023-005353-52

Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd)» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

истец "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd)" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, мотивируя свои требования тем, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в ходе которых 01.05.2021 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар – планшет. Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки был выдан чек с реквизитам ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации – товарный знак № 1213307, произведения изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли", "изображение персонажа "Рой", "изображение персонажа "Хэлли", "изображение персонажа "Марк", "изображение персонажа "Баки", "изображение персонажа "Эмбер" (правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd)"). Исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N2019-13992 Баки; свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N2019-13995 Рой; свидетельства на товарный знак N 1213307(логотип); свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13996 Эмбер; свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13994 Хэлли; свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13997 Поли, свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N2019-13993 Марк. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком третьим лицам, не вводился в гражданский оборот истцом или третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав: произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли" в размере 10000 руб.; произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой" в размере 10000 руб.; произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Хэлли" в размере 10000 руб.; произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Марк" в размере 10000 руб.; произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Баки" в размере 10000 руб.; произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер" в размере 10000 руб.; на средство индивидуализации - товарный знак N 1213307 в размере 10000 руб.; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в размере 280 руб., почтовые расходы в сумме 121 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2300 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила снизить размер компенсации с учетом ее трудного материального положения и состояния здоровья, представила в подтверждение медицинские документы, сведения о доходах супруга.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, (интеллектуальной собственностью) в том числе являются произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу ст. 1228 ГК РФ у автора результата интеллектуальной деятельности возникает исключительное право на него, которое может быть передано автором другому лицу по договору. Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1515 ГК РФ).

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Из материалов дела следует, что 01.05.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, улица ФИО4, <адрес>А, предлагался к продаже и был реализован товар "Планшет". Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа.

Факт реализации спорного товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: копией кассового чека от 01.05.2021 на сумму 620 руб., в котором содержатся сведения о продавце - ИП ФИО1, адрес: <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес>, телефон: <***>, цена и дата продажи товара, а также видеозаписью покупки товара, на котором изображено вручение указанного кассового чека и товара покупателю.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства - произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли", "изображение персонажа "Рой", "изображение персонажа "Хэлли", "изображение персонажа "Марк", "изображение персонажа "Баки", "изображение персонажа "Эмбер" (правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd)"), средство индивидуализации - товарный знак №.

Исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13992 Баки; свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N2019-13995Рой; свидетельства на товарный знак N 1213307 (логотип); свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13996 Эмбер; свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13994 Хэлли; свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13997 Поли, свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N2019-13993 Марк.

Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции, произведенной истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданских прав и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Истец не давал своего разрешения ответчику ФИО1 на использование принадлежащих ему исключительных имущественных прав.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку доказательств ведения торговли иным лицом не представлено, таких доказательств не содержат и материалы дела. Ответчиком не представлено доказательств наличия у нее права на распространение указанных товаров и не подтверждена законность их приобретения для последующей продажи с согласия истца.

В настоящее время ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность, что следует из выписки ЕГРИП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на средство индивидуализации - товарный знак и произведение изобразительного искусства.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о снижении размера компенсации за незаконное использование произведений изобразительного искусства и товарного знака, ссылалась на трудное материальное положение (является безработной, состоит на иждивении супруга) и ухудшение состояния здоровья, представила сведения о доходах супруга и медицинские документы.

Установив, что действиями ФИО1 по реализации товара, сходного до степени смешения с вышеуказанными изображениями произведений изобразительного искусства, без подтверждения законности приобретений такого товара для реализации, нарушены исключительные права "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd)" на указанные средства индивидуализации, суд, принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, а также степени вины нарушителя, прекращения ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, оценив представленные ФИО1 доказательства, подтверждающие необходимость снижения заявленного размера компенсации, исходя из условий, определенных в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, с учетом затруднительного финансового положения ответчика, ее возраста и состояния здоровья, считает целесообразным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование 6 произведений изобразительного искусства и товарного знака в размере 35000 руб. (по 5000 руб. за каждое).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом заявлены к взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2300 руб., расходы, связанные с приобретением товара в размере 280 руб., почтовые расходы в размере 121 руб. Факт несения данных расходов подтвержден документально (л.д. 11, 12-19).

В силу вышеуказанных норм действующего законодательства с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 руб., расходы, связанные с приобретением товара в размере 280 руб., почтовые расходы в сумме 121 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd)» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd)» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства в общем размере 35000 руб., расходы, связанные с приобретением товара в размере 280 руб., почтовые расходы в сумме 121 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1250 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15.09.2023.

Судья А.А. Волкова