Дело № 2-733/2023 УИД 53RS0022-01-2022-010345-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 января 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.В.,
при секретаре Ильиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника заемщика,
установил:
ООО «Юридический Центр Эталон» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обосновании указав, что 26 января 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. По состоянию на 05 сентября 2022 года общая задолженность заемщика составляет 176 471 рубль 91 копейку. .............. года ФИО умерла. В связи с заключенными договорами уступки прав (требования) право требования задолженности по указанному договору перешло к Обществу. На основании изложенного Общество просит взыскать из наследственного имущества умершей ФИО задолженность в общей сумме 176 471 рубль 91 копейку.
Определением судьи от 08 ноября 2022 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Тинькофф Банк», ООО «Агентство Судебного взыскания».
Определением суда от 15 декабря 2022 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1
Представитель истца, ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, 26 января 2016 года между Банком и ФИО заключен договор <***> о предоставлении кредитной карты с лимитом 700 000 рублей под 33,6% годовых, а заемщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором.
Факт получения денежных средств не оспорен и подтверждается данными о движении денежных средств по счёту.
27 марта 2020 года между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и АО «Тинькофф банк» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №112/ТКС, а также акт приема-передачи (требований) к нему.
05 сентября 2022 года между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требований № 2/2022.
В соответствии с условиями указанных выше договоров, а также Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» право требования по кредитному договору <***> от 26 января 2016 года перешло к Обществу.
Задолженность заемщика на дату перехода права требования составляет 176 471 рубль 91 копейку, из которых 150 253 рубля 51 копейка – основной долг, 24 448 рублей 40 копеек – проценты, 1 770 рублей – штраф.
Проверяя расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен исходя из условий заключенного договора.
ФИО, .............. года рождения, умерла .............. года, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДЛ № ............., выданным 19 сентября 2019 года Отделом ЗАГС Администрации Великого Новгорода Новгородской области.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Письменными материалами дела установлено, что решением Новгородского районного суда от 14 мая 2021 года удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам; решением Новгородского районного суда от 25 июля 2022 года удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.
При рассмотрении указанных гражданских дел судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО., является ее сын ФИО1
В состав наследственного имущества вошли: жилое помещение, расположенное по адресу: ..........................., кадастровой стоимостью 1 407 151 рубль 33 копейки; денежный вклад в ПАО «Банк ВТБ» в сумме 14 490 рублей 59 копеек, страховая выплата в сумме 100 904 рубля.
Разрешая заявленные ООО «Юридический Центр Эталон» требования, с учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает сумму спорной задолженности, суд приходит к выводу, требования истца подлежат удовлетворению.
С учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 729 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника заемщика удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» задолженность по договору кредитной карты <***> от 26 января 2016 года в общей сумме 176 471 рубля 91 копейки за счет стоимости наследственного имущества.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 729 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий Е.В. Павлова