Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года
Дело № 2а-7500/2022
УИД 78RS0015-01-2022-005903-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лыковой С.А.
При секретаре Мурсалимове И.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО "Деньги будут" к Судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие, постановление, об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб ФИО1 в части не направления постановления о даче поручения в УФССП по Псковской области с целью выявления имущества должника; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 06.05.2022; обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства от 06.05.2022; обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб ФИО1 направить постановление о даче поручения.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что 18.08.2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа сер. ФС №, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя – ООО «Деньги будут» задолженности в размере 841 230, 06 руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 06.05.2022 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства несмотря на то, что не были совершены все действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, пояснил, что на административном исковом заявлении настаивает в полном объёме, судебным приставом направлялись запросы в регистрирующие органы, из ответов на которые следует, что у должника имеется недвижимое имущество, расположенное в <адрес>, однако судебный пристав-исполнитель не отреагировал на полученные сведения и вынес постановление об окончании исполнительного производства. Сведения о движении исполнительного производства имеются на сайте ФССП.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по СПб, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб ФИО1, заинтересованное лицо должник ФИО2, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, заслушав объяснения участника по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положением ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для удовлетворения исковых требований необходимо установить факт нарушения требований закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации прав и законных интересов (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что исполнительное производство №-ИП от 18.08.2022, возбуждено на основании исполнительного листа сер. ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Невским районным судом Санкт-Петербурга, в отношении должника ФИО2 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 06.05.2022 исполнительное производство окончено на основании п.4 ст. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 34-36).
Согласно части 2 статьи 63 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Однако административным ответчиком в материалы дела не представлена копия исполнительного производства №-ИП, иные документы, подтверждающие совершение действий в соответствии с положением Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, в установленные сроки, законность и обоснованность вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
Руководствуясь ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.08.2021, возбужденного в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб ФИО1, выразившееся в непринятии всех необходимых действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе сер.ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом СПб по делу №.
Обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб ФИО1 совершить исполнительные действия, предусмотренные положением ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с целью понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: