РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Бакуменко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО6, ФИО8, ГУФССП России по<адрес> о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей в части возбуждения исполнительного производства, наложения ареста на транспортное средство, проведения ареста транспортного средства в отсутствии понятых, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в части ненаправления постановлений о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста, о назначении ответственного хранителя, об оценке арестованного имущества, в части ненаправления акта об аресте имущества, о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста, об оценке имущества, о назначении ответственного хранителя, акта о наложении ареста, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов ФИО6, выразившееся в не направлении в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением овручении копии постановления о наложении ареста на имущество должника, копии акта об аресте (описи) имущества, копии постановления о назначении ответственного хранителя, копии постановления об оценке арестованного имущества; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов ФИО6, выразившееся в незаконном наложении ареста на автотранспортное средство до начала течения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения, без участия двух понятых, на чужой территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска, в период времени, в которой запрещены законом применение мер принудительного исполнения и исполнительные действия, а также действия по незаконной оценке арестованного имущества, которое стоит в разы дороже, чем сможет подтвердить любая оценочная экспертиза; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ****год; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившееся в незаконном возбуждении исполнительного производства №-ИП от ****год по исполнительному документу, срок предъявления по которому истек, а также истек срок давности исполнения требований исполнительного документа, а сам исполнительный документ не соответствует требования ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о наложении ареста на имущество от ****год, постановление об оценке арестованного ****год имущества, постановление о наложении ареста (описи) имущества от ****год, постановление о назначении ответственного хранителя от ****год; признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившихся в проведении ареста имущества и составлении акта о наложении ареста (описи) имущества в отсутствие двух понятых; обязании Ленинского ОСП г.Иркутска ГУ ФССП России по <адрес> в лице вышестоящих по отношению к судебному приставу-исполнителю ФИО6 должностных лиц устранить нарушения прав административного истца, отменив незаконные постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ****год, постановление о наложении ареста от ****год, акт о наложении ареста (описи имущества) от ****год, постановление СПИ об оценке имущества от ****год, постановление СПИ о назначении ответственного хранителя от ****год, предоставив срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции от ****год №, выданного МИ ФНС № по <адрес>.
В обосновании исковых требований указано, что ****год судебным приставом-исполнителем ФИО6 произведен арест автотранспортного средства ToyotaEstima. 2001 г.в., VIN отсутствует, номер кузова №, цвет синий, гос.№, о чем вынесено постановление о наложении ареста на имущество от ****год и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ****год, произведена предварительная оценка авто в размере 700 000 руб., а также вынесено постановление о назначении ответственного хранителя от ****год. При составлении акта о наложении ареста в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали двое понятых. Также в акте отсутствует время начала и окончания исполнительных действий, что также недопустимо. В нарушение ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест произведен на территории не подконтрольной судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска, арест производился по адресу: <адрес>. О возбуждении исполнительного производства ФИО2 узнала из постановления судебного пристава от ****год о наложении ареста на имущество. Считает, что исполнительное производство возбужденно незаконно, так как она не получала постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП и не знала на каком основании проводится принудительное исполнение. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна быть направлена должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Административному истцу не предоставлены законные 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа, а течение срока для добровольного исполнения и как следствие применении мер в виде ареста в течение срока, предоставленного для добровольного исполнения, возможно только на следующий рабочий день после дня наступления события, которое наступило ****год, а следующий первый рабочий день – ****год, следовательно арест мог быть наложен судебным приставом-исполнителем не ранее ****год, и только на территории, на которую распространяются действия судебного пристава-исполнителя и в период времени, в который возможно совершать исполнительные действия. Административным истцом сделан вывод о не направлении в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства от ****год, в сроки установленные ФЗ «Об исполнительном производстве». Также постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствием заявления взыскателя в материалах исполнительного производства. Также судебным приставом-исполнителем ФИО6 допущено бездействие, выразившееся в не направлении в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении копии постановления о наложении ареста на имущество должника, копии акта об аресте имущества, копии постановления о назначении ответственного хранителя, копия постановления об оценке арестованного имущества. В данном случае нарушаются права должника на своевременное получение процессуальных документов, на их своевременное обжалование. Акт органа, осуществляющего контрольные функции от ****год №, выданный МИ ФНС № по <адрес>, явно не соответствует ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в нем отсутствуют сведения о взыскателе и должнике, ИНН юридического лица, дата принятия акта, дата выдачи исполнительного документа, дата вступления в законную силу, отсутствует печать органа и подпись должностного лица, принимавшего решение о взыскании налогов. Кроме этого, производится реализация совместно нажитого имущества в период брака, о чем не уведомлен собственник. Не согласна с определенной судебным приставом-исполнителем стоимостью транспортного средства.
Определением суда от ****год к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО8
Административный истец ФИО2в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, направила возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО7, ФИО6, представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В судебном заседании установлено, что на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ****год, выданного органом: МРИ ФНС № по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ****год, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере 42767,92 руб. в валюте по ОКВ:643, в отношении должника ФИО2
****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2
Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено ФИО2 ****год.
Почтовый реестр для направления постановления о возбуждении исполнительного производства от ****год сформирован ****год.
Частью 6.1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.
Таким образом, доводы административного истца о том, что в основе постановления о возбуждении исполнительного производства лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются несостоятельными, так как к исполнению предъявлен документ, перечисленный в ч.1 ст. 30 ФЗ «О исполнительном производстве», в срок также предусмотренный законом.
Также судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО2 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства,
срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя возникла необходимость применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника.
Тот факт, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ****год не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так как постановление о наложении ареста вынесено спустя 11 месяцев после направления постановления о возбуждении исполнительного производства и за это время должник имел возможность исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.
Доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца нарушением срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлены.
****год, ****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Эстима, 2001 г.в., государственный регистрационный №
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Правила наложения ареста предусмотрены статьей 80 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на имущество должника и составляет акт о наложении ареста (описи имущества).
Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Частью 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при совершении данного исполнительного действия. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч.7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
В силу ст. 59 Закона об исполнительном производстве участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Частью 2 ст. 59 Закона об исполнительном производстве установлено, что в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.
Из материалов дела следует, что ****год в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО2
Указанное постановление получено должником ФИО2 лично ****год, о чем указано на постановлении о наложении ареста.
****год в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО6составлен акт о наложении ареста (описи) имущества - автомобиля Тойота Эстима, 2001 г.в., государственный регистрационный №, предварительная оценка автомобиля определена в 700 000 руб.
Из данного акта усматривается, что при проведении судебным приставом-исполнителем ареста имущества должника присутствовала один понятой ФИО4, при аресте (описи) имущества участвовала сама ФИО2 В акте имеется дата его составления ****год и время начала составления акта 09 час. 00 мин. и время окончания его составления 12 час. 30 мин. Арест имущества произведен по адресу: <адрес>.
****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о назначении (замене) ответственного хранителя, в соответствии с которым ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО2, место хранения имущества: <адрес>, придомовая территория. Арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом без права пользования.
Данное постановление о назначении (замене) ответственного хранителя вручено ФИО2 ****год, о чем имеется ее подпись.
Исходя из предмета исполнения, предусмотренные законом основания для наложения ареста на указанное имущество у судебного пристава-исполнителя имелись, и при наложении ареста судебный пристав-исполнитель действовал в пределах должностных полномочий, в рамках исполнительного производства и в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, сохранности данного имущества.
Опись имущества производилась с участием одного понятого и должника, участие одного понятого при наложении ареста на имущество должника не нарушает права, свободы и законные интересы последнего.
В акте имеется указание на дату, время его составления, в связи с чем доводы истца в данной части являются несостоятельными.
Что касается стоимости оценки арестованного автомобиля, акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства был подписан истцом без каких-либо замечаний. В акте ареста указана лишь предварительная оценка стоимости транспортного средства, оценка имущества не производилась, в связи с чем ссылка административного истца на то, что стоимость арестованного имущества существенно занижена, несостоятельна.
Также административным истцом указывается о нарушении закона в части совершения процессуальных действий на территории не подконтрольной судебному приставу-исполнителю, что само по себе является основанием для признания указанных действий незаконными.
Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление о наложении ареста от ****год, акт о наложении ареста (описи имущества), датированный от ****год вынесены в установленном законом порядке, и соответствует задачам обозначенным в статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».
****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника ФИО2 на автомобиль Тойота Эстима, 2001 г.в., государственный регистрационный №
****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исходя из системного толкования указанных норм, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие или действия органа и его должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника ****год к нарушению прав и законных интересов административного истца не привели. Арест автомобиля административного истца, произведенный ****год являлся обеспечительной мерой, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, а установленный судебным приставом-исполнителем запрет на пользование имуществом направлен на сохранение имущества должника, прав и интересов административного истца не нарушает. Более того, на момент разрешения спора арест с имущества снят, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, следовательно, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Что касается довода о наложении ареста на имущество, которое является совместно нажитым имуществом супруга, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений прав супруга.
В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В силу ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Судебным приставом-исполнителем арест на автомобиль был наложен в период, когда доля административного истца в автомобиле, на который был наложен арест, в судебном порядке определена не была, добровольного соглашения о разделе данного автомобиля между супругами судебному приставу-исполнителю представлено не было, супруг ФИО2 о своем намерении приобрести принадлежащую ей долю в праве на автомобиль не заявлял, поэтому действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста по указанному доводу не может быть признано незаконными.
Из положений норм административного законодательства следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. На момент рассмотрения дела постановление о наложении ареста отменено, исполнительное производство окончено. Доказательств, подтверждающих незаконность действий судебных приставов-исполнителей Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> не представлено. По делу не установлен факт совершения должностными лицами названного ОСП незаконных действий, а также нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО6, ФИО8, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей в части возбуждения исполнительного производства, наложения ареста на транспортное средство, проведения ареста транспортного средства в отсутствии понятых, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в части ненаправления постановлений о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста, о назначении ответственного хранителя, об оценке арестованного имущества, в части ненаправления акта об аресте имущества, о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста, об оценке имущества, о назначении ответственного хранителя, акта о наложении ареста, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Т.Б. Хрусталева
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023г.