Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в долг ответчику передана денежная сумма в размере <данные изъяты> сроком на 1 (один) месяц, о чем сторонами составлена расписка, собственноручно написанная и подписанная ответчиком. Денежные средства были переданы ответчику в качестве займа на условиях возвратности, что подтверждается текстом данной расписки. Согласно расписке, ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ответчик деньги не вернула. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, почтовым отправлением направлена претензия в адрес ответчика, которая осталась без ответа.
Истец полагает, что с ответчика, помимо суммы основного долга в размере <данные изъяты>, должны быть взысканы проценты за весь период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.
В связи с чем, истец обратился с иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в подтверждение договора займа ответчик ФИО2 выдала истцу ФИО1 долговую расписку в получении займа (денежных средств) в сумме <данные изъяты> сроком на 1 (один) месяц, но в установленный срок сумму займа не возвратила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо возвратов денежных средств также не поступило, неоднократные предложения о добровольной уплате долга ответчик оставила без удовлетворения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в долг ответчику передана денежная сумма в размере <данные изъяты> сроком на 1 (один) месяц, о чем сторонами составлена расписка, собственноручно написанная и подписанная ответчиком. Денежные средства были переданы ответчику в качестве займа на условиях возвратности, что подтверждается текстом данной расписки. Согласно расписке, ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ответчик деньги не вернула
Подлинник расписки предоставлен в материалы дела.
Заочным решением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также госпошлина в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Северодвинский городской суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения суда указав, что с 2015 года она проживает в г.Москве; судебные повестки направлялись по адресу: <адрес>, однако квартира по указанному адресу продана ДД.ММ.ГГГГ. Из текста заявления об отмене заочного решения суда следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес>
Определением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика. К заявлению приложен паспорт, согласно которому местом жительства ответчика является <адрес>
Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 передано по подсудности в Видновский городской суд <адрес>.
Факт получения денежных средств ответчиком от истца в сумме <данные изъяты> подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в установленный срок деньги истцу не вернул.
Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно, почтовым отправлением была направлена претензия в адрес ответчика, которая осталась без ответа.
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.С. Фирсова