дело № 1-1129/2023

УИД 34RS0011-01-2023-008563-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Головановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Маркина Р.В., представившего удостоверение №... и ордер 34-01-2023-00905759 от 25 октября 2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев 09 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Волжский Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

08.06.2023, примерно в 11 часов 15 минут, ФИО1 находился по месту работы в вагончике – бытовке по адресу: <...>, где обнаружил оставленные без присмотра работником Потерпевший №1 мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.... В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1 путем произведения оплат через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, используя данные банковской карты №... ПАО «Сбербанк» установил на своем телефоне «Личный кабинет Сбербанк» и получил пароль для входа в виде смс на абонентский №... Потерпевший №1, после чего установил свой пароль для входа в «Личный кабинет Сбербанк». Продолжая свой преступный умысел ФИО1 10.06.2023 в 11 часов 28 минут находясь по месту жительства в комнате №... <адрес>, совершил перевод в сумме 1 000 рублей за аренду самоката с помощью ранее установленного на его мобильном телефоне «Личного кабинета Сбербанк» Потерпевший №1, с банковского счета №..., на счет «ЮрентБайк.ру». Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета №... ПАО «Сбербанк» открытого в декабре 2022 года в филиале «Сбербанк» по адресу: <...>, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что 08.06.2023, примерно в 11 часов 15 минут, находясь в вагончике-бытовке на своем рабочем месте, по адресу: <...>, где он работал неофициально вместе с потерпевшим, обнаружил телефон Потерпевший №1, на который пришло смс сообщение с номера 900 о пополнении счета. Тогда у него возник умысел на хищение денежных средств, с банковского счета последнего. Тогда он достал из брюк последнего банковскую карту на имя Потерпевший №1, установил на свой сотовый телефон приложение «Сбербанк онлайн», ввел данные карты и поменял пароль для входа в личный кабинет. Затем попробовал привязать данную карту в приложение «Вайлдберис», но приложение выдавало ошибку. Тогда 10.06.2023, примерно в 23 часа 00 минут, он пополнил электронный кошелек «Юрент» по аренде самокатов на сумму 1 000 рублей с банковского счета потерпевшего и поехал кататься на самокате. Покатавшись, оставил самокат на улице. В содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, который показал, что у него открыты два счета в ПАО «Сбербанк России» к которым привязаны две банковские карты: одна дебетовая, а вторая кредитная, с которой и было произведено списание денежных средств. Дома на стационарном компьютере у него установлен личный кабинет ПАО «Сбербанк», доступ к которому имеет только он. 08.06.2023, находясь у себя дома, он обнаружил, что войти в него не может. В последующем, установив, что с его банковского счета изначально производились попытки списания денежных средств, а 10.06.2023 произошло списание денежных средств, в сумме 1 000 рублей. Также пояснил, что он неофициально подрабатывает, занимаясь ремонтами фасадов зданий. Компания расположена по адресу: <...>. На территории данной фирмы имеется вагон-бытовка, где сотрудники фирмы переодеваются, и оставляет личные вещи. Когда он приходил на рабочую смену, то вешал на вешалку свои джинсы, в кармане которых находится кошелек, в котором находились банковские карты ПАО «Сбербанк России», а также оставлял свой мобильный телефон. Вместе с ним работало еще 4 человека, в том числе и ФИО1 Когда произошло списание, он находился на рабочем месте, а его личные вещи находились в бытовке. Банковские карты он никому не передавал, данных операций не совершал. В июле ему позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился начальником службы безопасности ООО «ЮрендБайк.ру» Георгием, который попросил его вернуть самокат принадлежащий их фирме и который он якобы арендовал 30.06.2023 года. Он пояснил ему, что на самокате никогда не катался, а тем более не арендовал его. Также он рассказал ему о списании денежных средств с его банковского счета, которые он не совершал, на что сотрудник службы безопасности посоветовал обратиться в полицию с заявлением. Так он и поступил, поскольку самокат он не арендовал, а тем более не похищал. В последующем ему от Георгия стало известно, что к хищению причастен ФИО1, который и украл у него денежные средства с его банковского счета. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Заявлением Потерпевший №1 от 04.07.2023, в котором он просит провести проверку по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 1 000 рублей с его банковского счета ПАО «Сбербанк» 10.06.2023 путем оплаты услуг по аренде самокатов «Юрент».

(т. 1 л.д. 5)

Протоколом выемки от 29.08.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: детализация расходов для номера №... с 08.06.2023 по 10.06.2023 и выписка по счёту кредитной «СберКарты» за период с 08.06.2023 по 12.06.2023.

(т. 1 л.д. 50-53)

Протоколом осмотра от 08.09.2023, согласно которому, осмотрены: - детализация расходов для номера №..., принадлежащего Потерпевший №1 с 08.06.2023 по 10.06.2023 согласно которой: 08.06.2023 входящие смс с номера 900 в 09:56:08, 09:56:38, 09:56:39, 09:58:53, 10:01:36 (отложенное списание), 10:01:43, 10:18:42, 13:33:26 (исходящий звонок продолжительностью 46 сек.), 13:33:48, 13:36:01, 13:38:32, 13:39:11, 13:39:12, 13:40:29, 13:41:15, 13:41:17. Входящие смс CitiMobil (Юрент) 14:07:43; Входящие смс Wildberris 14:09:15. С номера 900 14:10:01, 14:10:42, 14:10:56, 14:11:36, 14:12:16, 14:12:33, 14:14:26, 14:15:10, 14:15:11, 14:15:56, 14:16:58, 14:16:44, 4:16:46….10.06.2023 мам на номер 900 в 11:03:48, 11:28:55…..

- выписка по счёту кредитной «СберКарты» за период с 08.06.2023 по 12.06.2023 согласно которой: дата операции 10.06.2023 в 11:28 отдых и развлечения Sankt-Peterbu URENT сумма 1000,00 остаток 9000,00….счет получателя: №....

Указанные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

(т. 1 л.д. 73-74, 75)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 05.07.2023, согласно которого ФИО1, признался в том, что он 10.06.2023 года примерно 11 часов 20 минут похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1 путем оплаты услуг по аренде самокатов «Юрент».

(т. 1 л.д. 9)

Протокол проверки показаний на месте от 18.08.2023, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал, на вагончик-бытовку, расположенный на территории по ул. Пушкина, д. 35, г. Волжского Волгоградской области, пояснив, что именно здесь он 08.06.2023 завладел персональными данными Потерпевший №1 с помощью мобильного телефона и банковской карты ПАО «Сбербанк» последнего, после чего используя которые 10.06.2023 года похитил 1 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, путем перевода на счет «ЮрнетБайк.ру».

(т. 1 л.д. 33-41)

В силу ст.17 УПК РФ - судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Необходимым элементом и способом оценки доказательств, в том числе показаний потерпевших и свидетелей, является сопоставление их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для оценки его как достоверного или недостоверного. Каждое доказательство должно соотноситься с другими доказательствами, и проверяется судом в совокупности с ними.

Таким образом, проверяя каждое доказательство, приведенное выше как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что имеющиеся доказательства являются достоверными и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд приходит к выводу о совершении подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах, совершенного ФИО1 преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Судом установлено, что 08.06.2023, примерно в 11 часов 15 минут, ФИО1 находился по месту работы в вагончике – бытовке по адресу: <...>, где обнаружил оставленные без присмотра работником Потерпевший №1 мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.... В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1 путем произведения оплат через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Достав из брюк Потерпевший №1 банковскую карту и используя ее данные, поменял пароль для входа в личный кабинет «Сбербанк» в приложении «Сбербанк онлайн» на своем телефоне. После чего, установил на свой сотовый телефон приложение «Вайлдберис» и пытался привязать к нему банковскую карту Потерпевший №1, но попытки оказались безуспешными. Продолжая свой преступный умысел ФИО1 10.06.2023 совершил перевод в сумме 1 000 рублей за аренду самоката с помощью ранее установленного на его мобильном телефоне личного кабинета «Сбербанк» Потерпевший №1, с банковского счета №..., на счет «ЮрентБайк.ру». Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета №... ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее не судим.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1, суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, причиненный ущерб возместил потерпевшему в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления, а также данных, характеризующих его личность, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, даёт суду основание не назначать ФИО1 максимально строгое наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: детализацию расходов для номера №... с 08 по 10 июня 2023, выписку по счёту кредитной «СберКарты» за период с 08 по 12 июня 2023, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья А.В. Косолапов