Копия
УИД 74RS0006-01-2023-002645-02
Дело № 2-3330/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2023 года г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Лебедевой В.Г.
при секретаре Киселевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, возмещении расходов на представителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 283000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, указав на то, что страховщиком в установленный законом срок не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), имевшего место 23 ноября 2021 года, её автомобилю причинён ущерб. Так с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился к страховщику 26 ноября 2021 года, срок на выплату истёк 17 декабря 2021 года. Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 08 июня 2022 года отказано в иске, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 сентября 2022 года принято новое решение, взыскано страховое возмещение в размере 300000 рублей, компенсация морального вреда – 1000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей. 28 октября 2022 года страховщик выплатил страховое возмещение 300000 рублей на основании исполнительного листа. 01 ноября 2022 года ФИО1 ФИО10 обратилась к страховщику с досудебной претензией, содержащей требование выплатить неустойку в размере страховой суммы, в удовлетворении которой ответчиком отказано. 21 марта 2023 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойка в размере 117000 рублей. Считает, что расчёт неустойки произведён неверно, период просрочки составляет с период с 18 декабря 2021 года 28 октября 2022 года (315 дней), что составляет сумму 945000 рублей (из расчёта: 300000 х1%/100%х315), в связи с чем из расчёта неустойки в пределах страхового лимита 400000 рублей за вычетом взысканной решением финансового уполномоченного неустойки 117000 рублей, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 283000 рублей (л.д.5).
Истец ФИО1 ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил письменные возражения на иск с дополнениями, в которых просил в удовлетворении иска отказать, снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью, уменьшить представительские расходы до разумных пределов (л.д.20-21).
Третьи лица Покатов ФИО12 финансовый уполномоченный, АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу положений п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Подпунктом «а» п. 60, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно п. «б» и п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Как установлено судом, что 23 ноября 2021 года имело место ДТП по адресу: (адрес), с участием автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 ФИО14., и автомобилем «Citroen C-Crosser», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 ФИО13
ДТП было оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11,1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее АИС ОСАГО), где был присвоен номер обращения №.
В результате ДТП автомобилю истца «Citroen C-Crosser», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 ФИО15 застрахована САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 02 апреля 2021 года по 01 апреля 2022 года, гражданская ответственность ФИО3 ФИО16 в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ №.26 ноября 2021 года истец обратилась в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимые документы, в связи с чем, 05 декабря 2021 года страховщиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Авто-Эксперт».
Согласно заключению от 06 декабря 2021 года № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Citroen C-Crosser», государственный регистрационный знак №, без учёта износа составляет 581033,36 руб., с учётом износа - 327500 руб.
09 декабря 2021 года страховщик отправил в адрес истца уведомление о выплате страхового возмещения в размере 100000 руб. на основании ст. 11.1 Закона ОСАГО, произвел его выплату платежным поручением № от 13 декабря 2021 года.
24 января 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 300 000 руб. расходов по оценке, приложив постановление по делу об административном правонарушении по ДТП, протокол об административном правонарушении, экспертное заключение ООО «ЮЖУРАЛ-КВАЛИТЕТ» № от 18 января 2022 года.
27 января 2022 года страховщик направил ФИО1 ФИО17. письмо №, которым уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 ФИО18. направила обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Решением финансового уполномоченного от 10 марта 2022 года № № в удовлетворении требований ФИО1 ФИО19 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.
Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 08 июня 2022 года отказано в иске, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 сентября 2022 года принято новое решение, взыскано страховое возмещение в размере 300000 рублей, компенсация морального вреда – 1000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей.
Данные обстоятельства установлены решением Калининского районного суда г.Челябинска от 08 июня 2022 года по гражданскому делу №, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 сентября 2022 года (л.д.113-123).
28 октября 2022 года страховщик выплатил страховое возмещение 300000 рублей на основании исполнительного листа.
01 ноября 2022 года ФИО1 ФИО20 обратилась к страховщику с досудебной претензией, содержащей требование выплатить неустойку в размере страховой суммы, в удовлетворении которой ответчиком отказано.
21 марта 2023 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойка в размере 117000 рублей за период с 20 сентября 2022 года (даты принятия апелляционного определения) по 28 октября 2022 года, из расчёта: 300000 х 1% / 100% х 39.
Истец в исковом заявлении указывает, что расчёт неустойки произведён неверно, период просрочки составляет с период с 18 декабря 2021 года 28 октября 2022 года (315 дней), что составляет сумму 945000 рублей (из расчёта: 300000 х1%/100%х315), в связи с чем из расчёта неустойки в пределах страхового лимита 400000 рублей за вычетом взысканной решением финансового уполномоченного неустойки 117000 рублей, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 283000 рублей.
С данным расчётом периода просрочки и суммы неустойки суд соглашается исходя из следующего.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договор) обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленного страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страховании или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Учитывая, что сроки произведения выплат страховщиком нарушены, доказательства соблюдения претензионного порядка истцом по требованиям о взыскании неустойки соблюдены, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом в заявленном размере 283000 рублей.
Вместе с тем представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к взыскиваемой неустойке суд не находит, каких-либо доказательств невозможности исполнения страховщиком принятых им обязательств по договору ОСАГО перед истцом суду страховщиком не представлено.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, факт несения которых достоверно подтверждён договором и распиской (л.д.15).
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, объёма выполненной представителем работы, степени участия представителя при рассмотрении дела в суде, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, считает заявленную сумму соразмерной, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 6030 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО21 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, возмещении расходов на представителя удовлетворить.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: (адрес), в пользу ФИО1 ФИО22, (дата) года рождения, паспорт РФ №, выдан (дата), неустойку в размере 283000 рублей, компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: (адрес), Нагорный пр-д, (адрес), стр. 9, этаж 3, комната 1, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6030 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п В.Г. Лебедева
Мотивированное решение составлено судом 30 июня 2023 года.
Копия верна. Судья
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-3330/2023 Калининского районного суда г. Челябинска