Дело № УИД: 78RS0№-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 02 августа 2023 года

Колпинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Колпинский районный суд <адрес> с иском о взыскании с наследников ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору №RUR900670333 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172679 руб. 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4654 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом было истребовано наследственное дело № после умершей ФИО3, из которого следовало, что наследником является ФИО1, который впоследующем был привлечен к участию в деле в качестве ответчика в соответствии со ст. 1175 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Тосненский городской суд <адрес>.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в суд не явился, извещен надлежащим образом, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд явился, пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, тер. СНТ Ручеек Массива, <адрес>, участок 95, регистрации на территории <адрес> не имеет, не возражал против передачи дела по подсудности в Тосненский городской суд <адрес>.

В связи с чем, учитывая положения статей 10, 35, части 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить поставленный на обсуждение вопрос в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в Колпинский районный суд <адрес> истец руководствовался тем, что наследник должника ФИО3, зарегистрирован по адресу: <адрес> по месту наследственного имущества должника, однако, в ходе рассмотрения дела, было установлено, что наследник ФИО1, принявший наследство после умершей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, тер. СНТ Ручеек Массива, <адрес>, участок 95. В <адрес> не проживает и регистрации не имеет.

Данная территория относится к юрисдикции Тосненского городского суда <адрес>.

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ ответчик не был зарегистрирован на территории, относящейся к его юрисдикции, объективных и достоверных сведений о месте регистрации ответчика в <адрес> у суда не имеется.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 на момент предъявления искового заявления был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, тер. СНТ Ручеек Массива, <адрес>, участок 95, настоящий иск принят к производству Колпинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о передаче указанного гражданского дела для его дальнейшего рассмотрения по существу в Тосненский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины по подсудности в Тосненский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Колпинский районный суд <адрес>.

Судья: Д.<адрес>