Дело № 2а-1190/2025, УИД 50RS0006-01-2025-001012-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре судебного заседания Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику – старшему судебному приставу исполнителю Догопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в непринятии мер о принятии дополнительных обеспечительных мер, заинтересованное лицо ФИО1

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что Долгопрудненским ГОСП почти год назад было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 043987722, выданного ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом по делу № (должник ФИО1). Неоднократно в адрес Долгопрудненского ГОСП направлялись заявления о принятии дополнительных обеспечительных мер, а также о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства и информации о принятых обеспечительных мерах. Однако, информация предоставлена не была, тем самым, судебный пристав исполнитель фактически бездействует. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя (л.д.11).

Административный истец ФИО2, представитель ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие) (л.д.34).

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От административного ответчика – начальника Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 поступил письменный отзыв на административный иск (л.д.45-47), с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив административное исковое заявление, письменные доказательства, представленные в материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.20207 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.20207 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.20207 № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга по расписке в размере 1 000 000 руб., процентов в размере 6 986,30 руб., всего 1 006 986,30 руб. (л.д.12), судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.48-50). Согласно ШПИ 14170098270210 – копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО2 – готово было к вручению ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ возврат за истечением срока хранения.

Как следует из позиции начальника Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 - в ходе исполнения требований судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> составлены и направлены запросы в учетно-регистрирующие органы на предмет наличия движимого и недвижимого имущества, банковские и иные кредитные учреждения на предмет наличия открытых расчетных банковских счетов на имя должника, а также ЗАГС, МВД, ПФР России на предмет персонифицированного учета сведений о работодателе должника. В ходе совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения: согласно ответов, полученных из банков и кредитных организаций, вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника в банковских и иных кредитных учреждениях на расчетные счета должника, из арестованных счетов денежные средства на депозитный счет Долгопрудненского ГОСП не поступали. Также должностным лицом проводятся иные действия для исполнения требований исполнительного документа. Согласно полученных ответов из ГИБДД и Росреестра за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника с целью установления его имущественного положения (л.д.45-47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, т.к. у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.51-52).

В рамках исполнительного производства с должника взыскано и перечислено в пользу взыскателя 15803,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежные средства, перечисленные взыскателю возвращены на счет Долгопрудненского ГОСП, в связи с чем начальником Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства, которое зарегистрировано на номером 178292/25/5000-ИП (л.д.53) и направлен запрос банковских реквизитов взыскателя.

Как указано в отзыве на административный иск, 04.06.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и направлены запросы в учетно-регистрирующие органы на предмет наличия движимого и недвижимого имущества, банковские и иные кредитные учреждения на предмет наличия открытых расчетных банковских счетов на имя должника, В ходе совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения: согласно ответов, полученных из банков и кредитных организаций, вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника в банковских и иных кредитных учреждениях

При указанных обстоятельствах, все предусмотренные законом меры по обеспечению исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем приняты; доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не принимал дополнительно испрашиваемых взыскателем мер по предоставлению им информации, административным истцом не представлено; действующее законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства, с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства, посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, и непосредственного участия в нем.

Кроме того, в настоящее время имеется техническая возможность на сайте http://fssp.gov.ru/ дистанционно получать всю необходимую информацию как взыскателю, так и должнику, без посещения службы судебных приставов, для чего заявитель мог воспользоваться сервисом "личный кабинет стороны исполнительного производства".

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основании своих требований.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ФЗ от 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, так как исходя из содержания ст. 227 Кодекса об административного судопроизводства РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов - исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец в нарушении положений ч. 11 п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказал нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлено.

В связи с тем, что в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику – старшему судебному приставу исполнителю Догопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в непринятии мер о принятии дополнительных обеспечительных мер, заинтересованное лицо ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025 года

Судья И.С. Разина