Дело № 2-237/2023
УИД: 18RS0003-01-2022-005676-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шепелевой Т.А.
при секретаре Давтян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТЮГ к МВН, МДВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ММВ, ММВ1, о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил :
ТЮГ (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к МВН, МДВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ММВ, ММВ1, о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует следующим образом.
ТЮГ на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного с МВН, является собственником жилого помещения общей площадью 87,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем <дата> в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности за <номер>.
Согласно п. 4.1.4 вышеуказанного договора на момент его заключения на регистрационном учете по адресу квартиры были зарегистрированы сам продавец и члены его семьи: МДВ, ММВ, ММВ1.
Согласно условиям договора (п.4.1.4) продавец – МВН взял на себя обязательство выписаться и выписать всех зарегистрированных в квартире лиц в течение 30 дней с момента оформления права собственности покупателя на квартиру. В соответствии со ст. 431.2 ГК РФ продавец заверил об отсутствии в указанной квартире зарегистрированных лиц, сохраняющих право пользования (проживания) квартирой после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.
Однако после регистрации перехода права собственности ответчики с регистрационного учета в спорной квартире не снялись.
Ответчики по указанному адресу не проживают более двух лет, расходов на содержание жилого помещения не несут, личных вещей в квартире не имеют.
В судебном заседании истец ТЮГ исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца ТЮГ – ФИО1, действующая на основании ордера, исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.
В судебное заседание ответчики МВН, МДВ, ММВ, ММВ, не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается соответствующей справкой ОАСР УВМ УМВД по УР от <дата>, причины неявки не сообщили, судебная корреспонденция возвращена отделением почты с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля АСА суду пояснила, что с истцом находится в дружеских отношениях. Истец с супругом переехали в спорную квартиру около двух лет назад. В гостях у истца она бывает не менее одного раза в неделю. Чужих вещей в квартире нет. После покупки квартиры истец около месяца ждали, когда предыдущие собственники съедут. Проблему регистрации предыдущих собственников в квартире с истцом обсуждали, она думала, что фактически ответчики снялись с регистрации просто по документам это не прошло.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ТНБ суду пояснил, что истец является его супругой. После покупки квартиры в 2019 году ответчики попросили месяц подождать и дать им возможность пожить в спорной квартире, так как была зима, и они достраивали дом, в который съезжали. После покупки пришлось ждать около двух месяцев, после чего ответчики свои вещи вывезли. Ответчики переехали в Республику Татарстан.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска – Шепелевой Т.А., полагавшей исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.
На основании договора купли-продажи объекта квартиры от <дата>, заключенного между МВН (продавец) и ТЮГ (покупатель), продавец передал в собственность покупателя, а покупатель приобрел у продавца за счет собственных и с использованием кредитных средств, предоставляемых ему «Газпромбанк» (АО) трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с кадастровым номером <номер>
<дата> договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.
Согласно выписки из поквартирной карточки от <дата> и адресной справкой ОАСР УВМ УМВД России по УР, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с <дата> – ТЮГ, с <дата> ТНБ, с <дата> МВН, с <дата> ММВ, с <дата> МДВ, с <дата> ММВ1.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Заключив и зарегистрировав в установленном законом порядке сделку купли-продажи, истец стал собственником спорной квартиры. Заключение данного договора и его государственная регистрация свидетельствуют о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у прежних собственников - ответчика МВН – прекращение этих прав, что предполагает и утрату у них права пользования спорным жилым помещением и последующее выселение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что ответчик МВН являлся собственником спорного жилого помещения, однако право собственности им утрачено с момента перехода данного права к иным собственникам – истцу ТЮГ Суду не представлено доказательств того, что МВН является членом семьи нового собственника спорной квартиры ТЮГ, истцом он не вселялся, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком МВН не заключалось.
МДВ, а также несовершеннолетние ММВ, <дата> года рождения, и ММВ1, <дата> года рождения, были зарегистрированы в спорной квартире в качестве членов семьи предыдущего собственника – МНВ
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ответом на судебный запрос из Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска родителями ММВ, <дата> г.р. и ММВ1, <дата> г.р. являются МВН и МДВ.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Поскольку судом достоверно установлено, что фактически место жительства родителей несовершеннолетних изменилось, то отсутствуют основания для сохранения регистрации несовершеннолетних в спорной квартире.
МДВ и несовершеннолетние ММВ, ММВ1 были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи предыдущего собственника, были вселены в спорное жилое помещение прежним собственником, а потому право пользования ответчиком спорным жилым помещением утрачено с момента перехода права собственности на квартиру к иным собственникам.
Таким образом, положения ст. 292 ГК РФ распространяются на правоотношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, соответственно, оснований для сохранения за МДВ, ММВ, ММВ1 права пользования квартирой <номер> дома <номер> по <адрес> не имеется, а потому требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением.
Однако, наличия предусмотренных законом оснований для сохранения за указанным ответчиками права пользования спорной квартирой по настоящему делу не установлено.
Суду не представлено доказательств того, что МДВ, ММВ, ММВ являются членами семьи нового собственника спорной квартиры ТЮГ, истцом они не вселялись, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.
Таким образом, с учетом вышеуказанных норм закона, исковые требования ТЮГ к МВН, МДВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ММВ, ММВ1, о признании утратившими права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Требование о снятии ответчиков с регистрационного учета не является самостоятельным исковым требованием, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования является основанием для снятия их с регистрационного учета в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ТЮГ к МВН, МДВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ММВ, ММВ1, о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать МВН, МДВ, ММВ, ММВ1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия МВН, МДВ, ММВ, ММВ1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска. Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2023 года.
Председательствующий судья: Д.Д. Городилова