66RS0021-01-2022-000653-32
Дело № 2 –525/2022
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богданович 27 сентября 2022 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,
при секретаре Исановой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,
с т а н о в и л:
Истец Публичное акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без своего участия, на исковых требованиях настаивал.
В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО2 была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С альбомом тарифов на услуги, договором на выпуск и обслуживание банковской карты, заявлением на получение карты ФИО2 был ознакомлен. По имеющимся Банка сведениям ФИО2 умер. Наследником ФИО2 является ФИО1 Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 55 858 руб. 63 коп. с наследника ФИО2 – ФИО1
В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.
В качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО2 первой очереди – дочь ФИО3, дочь ФИО4, и мать ФИО5.
В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1, не явились надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.12.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО2 была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С альбомом тарифов на услуги, договором на выпуск и обслуживание банковской карты, заявлением на получение карты ФИО2 был ознакомлен (л.д. 37-38). Задолженность по кредитному договору составляет 55 858 руб. (л.д.8). ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер.
Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 являются наследниками ФИО2 первой очереди (л.д. 69).
Согласно ответов нотариусов г. Богданович Свердловской области (л.д.61,62), наследственных дел к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено не было.
Установленные обстоятельства свидетельствует о недоказанности обстоятельств принятия наследниками наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, что исключает наступление ответственности наследников по долгам ФИО6
При установленных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в сумме 55 858 руб. 63 коп., в том числе – 10 861 руб. 07 коп. – просроченные проценты, 44 997 руб. 56 коп. – просроченный основной долг, и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 875 руб. 76 коп.отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Богдановичский городской суд.
Мотивированное решение составлено 30.09.2022.
Председательствующий: Е.В. Пивоварова