ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-767/2023

28 августа 2023 года г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф. при секретаре судебного заседания Юлдашбаевой И.И., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела контроля международных автоперевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО1 на решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агрорегион»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № 10610500230220000095 от 20 февраля 2023 года ООО «Агрорегион» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Агрорегион» Мухаметов Б.З. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ... c государственным регистрационным знаком №... находилось в пользовании ИП ФИО4 на основании договора аренды.

Решением судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрорегион» отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи межрайонного суда, как не соответствующего требованиям закона, указывая, что представленный договор аренды транспортного средства от 18 июля 2022 года, акт приема передачи и платёжные поручения не подтверждают факта выбытия транспортного средства во владение другого лица и не прекращают право пользования арендодателя транспортным средством.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1, ИП ФИО4, директора ООО «Агрорегион» ФИО5, выслушав защитника представителя государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 коАП РФ (положения правовых норм приведены в настоящем постановлении в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 23 января 2023 года в 09 часов 59 минут по адресу 67 км + 748 м автодороги Бураево-Старобалтачево-Куеда Республики Башкортостан, тяжеловесное транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №... регион, в нарушении пункта 23.5 ПДД РФ осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения согласно акту № 6827, двигаясь с нагрузкой 8.373 т на ось 2 при допустимой 8.000 т и с нагрузкой 9.436 т на ось 2 при допустимой 8.000 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, заводской номер 209575, свидетельство о поверке N С-АБ/12-10-2022/193805569, действительно до 11 октября 2023 года.

Прекращая производство по делу, судья межрайонного суда исходил из того, что транспортное средство выбыло из владения ООО «Агрорегион» 19 июля 2022 года по договору аренды транспортных средств без экипажа № МФ-2022/07 от 18 июля 2022 года.

С таким выводом согласиться нельзя.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В данном случае судьей оставлено без проверки и надлежащей оценки то, что по договору в аренду переданы 6 транспортных средств на срок 10 месяцев. При этом арендная плата предусмотрена всего 210 000 руб. за весь срок аренды.

Кроме того, не учтено, что основным видом деятельности арендатора ИП ФИО4 по выписке из ЕГРИП является торговля оптовая неспециализированная замороженными пищевыми продуктами, перевозка грузов не предусмотрена (л.д. 20-23).

Автомобили переданы в пользование ФИО4 18 июля 2022 года, а ОСАГО оформлено 02 ноября 2022 года ООО «Агрорегион» (л.д. 75), хотя по утверждению арендодателя с 18 июля 2022 года автомобиль в его распоряжении не находился.

ФИО4 по обстоятельствам дела судом не допрошена.

Не проверен довод о возможной аффилированности ИП ФИО4 и учредителя ООО «Агрорегион» ФИО7

При таких обстоятельствах судья пришел к преждевременному выводу о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство не находилось в пользовании ООО «Агрорегион».

В связи с изложенным решение судьи подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 стать 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № 10610500230220000095 от 20 февраля 2023 года и решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агрорегион» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Б.Ф. Масагутов

Справка: судья межрайонного суда ФИО3

Дело межрайонного суда 12-29/2023