2а-0981/2025
77RS0013-02-2025-006333-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Г., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действие судебного пристава исполнителя фио, выразившееся в неисполнении обращений должника о исполнительному производству о возврате излишне удержанных денежных средств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным действие судебного пристава исполнителя фио, выразившееся в неисполнении обращений должника о исполнительному производству о возврате излишне удержанных денежных средств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании денежных средств, указав в обоснование иска что является инвалидом 1 группы, в 2016, 2017, 2018 года предоставляла в МИФНС № 31 по адрес заявление и справку МСЭ об инвалидности для оформления льготы на имущественный налог. Сотрудниками налогового органа документы были потеряны, в 2024 году налоговый орган подал заявление в суд, суд был проведен заочно, ФИО1 не была проинформирована, была лишена возможности защищать себя в суде, предоставить утерянные налоговым органом документы. Судебное дело № 2а-1337/197/2024. В феврале 2025 года от судебных приставов административному истцу стало известно об этом судебном деле, после чего административный истец сразу обратился в судебный участок № 1197 адрес, предоставила справку СМЭ, которые еще 2017 года были предоставлены в налоговую службу. 05.02.2025 года приставами были удержаны сумма, госпошлина в размере сумма, исполнительский сбор сумма сумма прописью были списаны со счета в Сбербанке и сумма прописью были списаны со счета в ВТБ. Административный истец дважды подавала ходатайство в службу судебных приставов о возвращении излишне удержанных средств, поскольку по одному судебному делу с административного истца дважды удержали госпошлин и исполнительный сбор. Было подано заявление на поворот исполнения судебного приказа по делу № 2а-1337/197/2024, заявление мировым судьей удовлетворено частично. Административный истец указывает, что с нее незаконно удержана сумма на оплату исполнительского сбора в двойном размере, госпошлина в двойном размере, так как административный истец инвалид 1 группы по зрению, судебное дело было возбуждено незаконно, административным истцом неоднократно были предоставлены документы на льготу по имущественному налогу в налоговую службу, где их постоянно теряли судебные приставы ошибочно удержали с административного истца госпошлину и исполнительный сбор дважды, проигнорировав ходатайства ФИО1 об излишне удержанных средствах. Административный истец просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в неисполнении обращений ФИО1 по поводу возврата излишне удержанных с нее денежных средств, обязать судебного пристава-исполнителя фио устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, взыскать с Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес денежную сумму в размере сумма (госпошлина), сумма (исполнительный сбор), сумма исполнительный сбор, сумма, потраченных на оформление исковых заявлений и сопровождение в судебные участки, службу судебных приставов и прочее в силу заболевания (слепоты) пользуется посторонней помощью.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились извещались надлежащим образом.
Ведущий судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио представил письменные возражения на административный иск, в которых против административных исковых требований возражал, просил отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства. Достаточных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением требований исполнительного документа, отсутствуют, поскольку приставом совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимался весь комплекс необходимых мер к их исполнению, предусмотренные статьями 33, 64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при вынесении постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации денежные средства со счета должника не списываются, а находятся на счету должника, но должник их не видит и поэтому у должников появляется ошибочное суждение, что данные денежные средства списаны. После разблокировки счета денежные средства вновь доступны для пользования.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.01.2025 на исполнение в Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес поступил исполнительный документ: исполнительный лист № 02а-1337/197/2024 от 15.01.2025, выданный мировым судьей судебного участка № 197 адрес по делу № 02а-1337/197/2024, вступившему в законную силу 30.11.2024, предмет исполнения: госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, в отношении должника: ФИО1, ИНН <***>, паспортные данные, СНИЛС <***>, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ИФНС № 31 по адрес.
27.01.2025 возбуждено исполнительное производство № 9005/25/77007-ИП.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные действующим законодательством в области исполнительного производства, а именно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие (контрольные) органы.
Получены положительные ответы из Филиала "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк об открытых расчетных счетах должника.
28.01.2025 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
05.02.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
05.02.2025 по истечении срока для добровольной оплаты вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 05.02.2025 на депозитный счет Кунцевского ОСП поступили денежные средства в размере сумма, сумма из которых перечислены взыскателю и сумма в государственный бюджет.
17.02.2025 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Частью 14 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрены случаи возбуждения исполнительного производства, в которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, к ним относятся, в том числе, постановления судебного пристав-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является в силу п. 7 ст. 12 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, самостоятельным исполнительным документом.
Статьей 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава - исполнителя не имелось.
При таких обстоятельствах, довод истца о двойном списании денежных средств не нашел своего подтверждения и опровергается материалами исполнительного производства.
Поскольку действия судебного пристава исполнителя фио были основаны на действующем законодательстве, и совершены в пределах компетенции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действие судебного пристава исполнителя фио, выразившееся в неисполнении обращений должника о исполнительному производству о возврате излишне удержанных денежных средств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Г. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года