Дело № 2-546/2025

УИД 39RS0021-01-2025-000570-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.

с участием прокурора Панчак Д.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу <адрес>. В квартире совместно с нанимателем зарегистрированы дети ФИО1 – сын ФИО2 и дочь ФИО3

ФИО1 указывает, что сын не проживает с 2019 года, обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, личных вещей в квартире не хранит. Ссылаясь на ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на требованиях, пояснила, что после расторжения брака с ФИО4, бывший муж забрал шестилетнего сына к себе и воспитывал его, переехав из спорной квартиры в г.Светлый. После наступления совершеннолетия в 2019 году сын в квартиру не вернулся, и до настоящего времени интереса к жилому помещению не проявляет. Фактическое место жительства ответчика истице не известно. В оплате за жилое помещение он не участвует, вещей его в квартире нет, препятствий ко вселению с её стороны никогда не чинилось. Длительное отсутствие ответчика по месту жительства и сохранение его регистрации в квартире препятствует истице в осуществлении прав по распоряжению жильем.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки в судебное заседание суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО3 и представители третьих лиц – администрации МО «Светловский городской округ», МКУ «ЖКА» в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и представителя, пояснения свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 (до вступления в брак 21.05.2025 – ФИО4) является нанимателем квартиры по адресу <адрес> <адрес> (л.д. 10-12)

Совместно с нанимателем в квартиру вселены дочь ФИО3 и сын ФИО2 Все имеют постоянную регистрацию в квартире, в том числе истица с 1999 года, ответчик с 2002 года, что следует из поквартирной карточки (л.д.16)

Заявляя иск, ФИО1 указала на длительное, с 2019 года, не проживание ответчика в квартире, отсутствие препятствий с её стороны ко вселению, отсутствие у ответчика интереса к жилью. Истица ссылалась на то, что бремя содержания квартиры ответчик тоже не несет, что в совокупности свидетельствует о том, что он добровольно отказался от своих прав нанимателя на квартиру и утратил право пользования спорной квартирой. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер и нарушает права истца.

В ходе судебного разбирательства суду не установил фактическое место жительства ответчика.

Так, согласно справке пенсионного органа ФИО2 официально не трудоустроен (л.д.42); абонентом операторов сотовой связи «Билайн», «МТС», «Т2 Мобайл» он не является (л.д. 43-49); данных о прохождении воинской службы не установлено (л.д. 77-81).

Согласно данным <данные изъяты> в отношении ФИО2, ответчик имеет два факта привлечения к <данные изъяты>, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, которые совершены в 2024 году на территории Светловского ГО Калининградской области. (л.д. 74-76)

Судом допрошена свидетель ФИО5, соседка по дому, которая подтвердила, что квартира много лет пустует, ответчик в ней не проживает.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы ФИО1 о том, что ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств тому, что выезд ответчика из квартиры имел вынужденный характер, в ходе рассмотрения дела не установлено. Данных о препятствиях ко вселению ответчика в квартиру, не представлено.

Отсутствие в квартире личных вещей ответчика, длительность его непроживания в квартире подтверждены свидетельскими показаниями, которые согласуются с пояснениями истицы и у суда нет оснований им не доверять.

Разрешая заявленный ФИО1 иск, руководствуясь положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями по ее применению, суд исходит из того, что ФИО2 был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, но на протяжении последних шести лет он в квартире не проживает. Попыток вселиться в квартиру не предпринимает, личные вещи в квартире не хранит. Препятствий к пользованию жилым помещениям со стороны матери ФИО2 не чинились и фактов обращения ответчика в правоохранительные органы по вопросу препятствий ко вселению не установлено. Доказательств тому, что непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный, временный характер и обусловлено конфликтными отношениями в семье, не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования обоснованы, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, поэтому подлежат удовлетворению.

ФИО2 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

В соответствии пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утв. Постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъясняется, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.Н. Авдеева

Мотивированное решение составлено 27.11.2025.