34RS0№-74 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
помощника судьи ФИО5,
с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2025-1-473,
в отсутствии истца ФИО2, представителя ответчика САО «Ресо-гарантия», третьих лиц СОДФУ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «Ресо-гарантия», ФИО3 о возмещении страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Изначально, истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к САО «Ресо-гарантия» о возмещении страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 45 минут на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль Mersedes Sprinter, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6 и принадлежащий на праве собственности истцу получил механически повреждения. ФИО3, управлявший автомобилем Scania G, государственный регистрационный знак <***> был признан виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «Ресо-гарантия» на основании страхового полиса серии ТТТ №. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «Ресо-гарантия» на основании полиса ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. В заявлении страхователем была выбрана форма страхового возмещения в виде ремонта на СТОА страховщика. ДД.ММ.ГГГГ страховщик САО «Ресо-гарантия» организовал осмотр транспортного средства истца. ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-гарантия» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 75 500 рублей. САО «Ресо-гарантия» при осуществлении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определил с учетом износа комплектующих изделий. Поскольку САО «Ресо-гарантия» в выдаче истцу направления по организации и оплате восстановительного ремонта отказано, ДД.ММ.ГГГГ истцом организовано проведение независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Sprinter, государственный регистрационный знак <***>. На основании заключения специалиста №у02025 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Sprinter, государственный регистрационный знак <***> составила 178 909 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена досудебная претензия с требованием возместить: убытки равные стоимости восстановительного ремонта ТС, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, расходы на оплату независимой экспертизы, расходы по оформлению нотариальной доверенности и компенсации морального вреда. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении требований претензии в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в финансовую службу. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения истца прекращено, в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в части 1 ст.19 Закона №123-ФЗ, а именно истцом не представлено доказательств использования автомобиля в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, тогда как характеристики транспортного средства истца позволяют охарактеризовать его как грузового. При этом, истец как физическое лицо является собственником автомобиля, не является индивидуальным предпринимателем, автомобиль по своим техническим характеристикам относиться к категории «В» - легковой ТС. Согласно страхового полиса ОСАГО ХХХ №, цель использования транспортного средства указана- личная. В связи с чем, просил суд, взыскать с САО «Ресо-гарантия» убытки равные стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 103 409 рублей, неустойку в размере 19 666 рублей 17 копеек, расходы за составление заключения специалиста в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В качестве соответчика по делу, судом был привлечен виновный в дорожно-транспортном происшествии – ФИО3
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования, заявленные к САО «Ресо-гарантия» и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика САО «Ресо-гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Представил возражения на иск, в которых просит в его удовлетворении отказать, поскольку принадлежащий истцу автомобиль является грузовым фургоном и положения пункта 15.1-15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО к данным правоотношениям не подлежат применению.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Согласно сведениям с сайта «Почта России» извещение ФИО3 получено ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 40097109277943).
Третье лицо - СОДФУ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Таким образом, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Как предусмотрено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 45 минут на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль Mersedes Sprinter, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6 и принадлежащий на праве собственности истцу получил механически повреждения.
ФИО3, управлявший автомобилем Scania G, государственный регистрационный знак <***> был признан виновным в данном ДТП.
Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «Ресо-гарантия» на основании страхового полиса серии ТТТ №.
Гражданская ответственность истца застрахована в САО «Ресо-гарантия» на основании полиса ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. В заявлении страхователем была выбрана форма страхового возмещения в виде ремонта на СТОА страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик САО «Ресо-гарантия» организовал осмотр транспортного средства истца.
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-гарантия» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 75 500 рублей.
САО «Ресо-гарантия» при осуществлении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определил с учетом износа комплектующих изделий, в выдаче истцу направления по организации и оплате восстановительного ремонта отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истцом организовано проведение независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Sprinter, государственный регистрационный знак <***>.
На основании заключения специалиста №у02025 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Sprinter, государственный регистрационный знак <***> составила 178 909 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена досудебная претензия с требованием возместить: убытки равные стоимости восстановительного ремонта ТС, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, расходы на оплату независимой экспертизы, расходы по оформлению нотариальной доверенности и компенсации морального вреда.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении требований претензии в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в финансовую службу.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения истца прекращено, в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в части 1 ст.19 Закона №123-ФЗ, а именно истцом не представлено доказательств использования автомобиля в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, тогда как характеристики транспортного средства истца позволяют охарактеризовать его как грузового.
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
- путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или её перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Таким образом, Законом об ОСАГО на страховщика не возложена обязанность производить выплату страхового возмещения владельцам грузовых транспортных средств исключительно путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.
С учетом данного обстоятельства установление типа спорного автомобиля имеет юридическое значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства Mersedes Sprinter, государственный регистрационный знак <***>, данный автомобиль является грузовым фургоном, 2002 года выпуска, категория ТС (АВСД, прицеп) – В\N1.
В порядке пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установленная в Российской Федерации категория транспортных средств "В" включает в себя автомобили (за исключением транспортных средств категории "А"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3 500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "В", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "В", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов.
Между тем, согласно действующему нормативному регулированию к категории "В" относятся как легковые транспортные средства, так и грузовые с соответствующими характеристиками.
При сертификации механических транспортных средств в Российской Федерации используются категории транспортных средств через обозначения Ml, М2 и М3 (включая специализированные пассажирские транспортные средства).
В правилах сертификации установлена следующая терминология:
- "тип транспортного средства" - транспортные средства, характеризующиеся совокупностью знаковых конструктивных признаков, зафиксированных в технических описаниях;
- "одобрение типа транспортного средства" - соответствующая международной практике форма оценки соответствия типа транспортного средства, а также одноименный документ, оформляемый при положительных результатах оценки соответствия;
- "паспорт транспортного средства" - документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, а также в целях борьбы с их хищениями, обеспечения защиты прав потребителей. Паспорт транспортного средства, в том числе подтверждает наличие "одобрения типа транспортного средства".
Согласно приложению 3 к Положению о паспортах транспортных средств к транспортным средствам категории "В" (по классификации Конвенции о дорожном движении от ДД.ММ.ГГГГ) относятся как механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сиденья (кроме места водителя), так и для перевозки грузов, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3 500 кг.
Таким образом, в соответствии с Положением о ПТС и Конвенцией о Дорожном движении к категории "В" также относятся легкие грузовики и специализированные пассажирские транспортные средства (6 и. 8 мест).
КВТ ЕЭК ООН определена, в частности, следующая классификация транспортных средств: .
- М1 - механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8-ми мест для сидения (кроме места водителя);
- М2 - механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие более 8-ми мест для сидения (кроме места водителя) и максимальная масса которых не более 5 тонн;
- М3 - механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие более 8-ми мест для сидения (кроме места водителя) и максимальная масса которых более 5 тонн.
Таким образом, указание в ПТС категории "В" не свидетельствует о том, что транспортное средство относится к легковому, грузовому транспортному средству или автобусу. Категория "В" указывается в ПТС для того, чтобы правом управления таким транспортным средством мог обладать водитель, имеющий удостоверение водителя категории "В".
В "ФИО9 52051-2003. Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) установлено, что к транспортным средствам специального назначения относятся ТС категорий М, N и О, предназначенные для пассажирских и грузовых перевозок, связанных с выполнением специальных функций, для которых требуется наличие специального кузова и (или) специального оборудования (которые перечислены далее в пункте 6.1 ФИО9 52051-2003). В соответствии с ФИО9 52051-2003 данные по сертификации автомобиля должны быть указаны заводом-изготовителем в технической документации на автомобиль. В силу ФИО9 52051-2003 к категории "М1" относятся легковые автомобили (пункт 9.1 ФИО9 52051-2003) с типом кузова: седан, хетчбэк, универсал, купе и кабриолет.
Таким образом, судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль является грузовым фургоном, относящийся к категории N1.
Категория автомобиля N1 означает, что транспортное средство, предназначено для перевозки грузов и его технически допустимая масса не превышает 3,5 тонн.
Это определение содержится в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Категория N1 относится к категории N, которая включает грузовые автомобили и их шасси.
В соответствии с подпунктом «б» пунктом 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 названной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Поскольку принадлежащий истцу является грузовым фургоном, положения пункта 15.1 - 15.-3 статьи 12 Закона об ОСАГО к данным правоотношениям не подлежат применению, САО «Ресо-гарантия», выплатив истцу сумму страхового возмещения с учетом износа полностью исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, соответственно оснований для взыскания с ответчика убытков, равных стоимости восстановительного ремонта в размере 103 409 рублей (без учета износа, рассчитанных по среднерыночным ценам) у суда не имеется.
Поскольку, оснований для удовлетворения иска о взыскании с САО «Ресо-гарантия» убытков, равных стоимости восстановительного ремонта в размере 103 409 рублей не имеется, производные требования о взыскании неустойки в размере 19 666 рублей 17 копеек, расходов за составление заключения специалиста в размере 6 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штрафа удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку исковых требований ФИО2 к соответчику ФИО3 не заявлял, суд считает возможным освободить его от гражданско-правовой ответственности по настоящему спору.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 103 409 рублей, неустойки в размере 19 666 рублей 17 копеек, расходов за составление заключения специалиста в размере 6 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штрафа – отказать.
ФИО3 освободить от гражданско-правовой ответственности по настоящему спору.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Киктева О.А.