№
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
установил:
АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в обособленное структурное подразделение АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» «Аптека №» на должность заведующего аптечным пунктом (фармацевт), что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу. Одновременно с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестала выходить на рабочее место. Специалисты отдела по управлению персоналом пытались связаться с сотрудником, уточнить причину невыхода на работу. Однако, на звонки по телефону работник не отвечала, дома не находилась. В связи с отсутствием работника на рабочем месте работодателем принято решение провести инвентаризацию товаров, материальных ценностей и денежных средств, хранящихся в кассе аптечного пункта. Согласно актам инвентаризации, установлена недостача денежных средств в сумме 6 856 рублей, а также недостача товара на сумму 20 877,93 рублей. В связи с отсутствием на рабочем месте в течение 3 месяцев ФИО1 обществом составлен приказ №Г от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в отдел по управлению персоналом за получением трудовой книжки. При получении документов написала расписку о принятии на себя обязательств погасить задолженность до конца сентября 2022 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство ответчиком не исполнено.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 ущерб в размере 27 734,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 033 рублей.
Представитель истца АО «Аптечная сеть «Омское лекарство», действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу на должность заведующей аптечным пунктом (фармацевт) (п. 1.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Пунктом 1 договора предусмотрено, что работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
ДД.ММ.ГГГГ в аптечном пункте по <адрес> проведена инвентаризация денежных средств, товара и материальных ценностей в связи с неявкой на рабочее место по невыясненным причинам заведующего аптечным пунктом ФИО1 По результатам инвентаризации установлено, что недостача товара составила 20 377,93 рублей, излишки товара составили 1 223 рубля. При анализе недостачи сделан вывод, что ФИО1 реализовывала товар, не проводя его через кассу. Соки, пюре, вода, батончики, гематоген, аскорбиновая кислота и другие являются ходовым товаром, заказ производится несколько раз в месяц и реализация каждый день. ФИО1 приступила к своим обязанностям ДД.ММ.ГГГГ. За время работы заявка детского питания, воды, соков производилась неоднократно. Также установлено, что отсутствуют лекарственные средства, которые не являются ходовыми для аптечного пункта, заказанные ФИО1 через ИЗП.
Приказом №-г от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул) (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дана расписка АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» о выплате образовавшейся задолженности сроком до конца сентября 2022 года (л.д. 40).
Да настоящего времени ФИО1 обязательство не выполнено, в связи с изложенным истец обратился в суд с исковым заявлением.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.
При таком положении в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным, пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.
Согласно п. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (п. 3 ст. 232 Трудового кодекса РФ).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ. В соответствии с указанной нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса РФ (Материальная ответственность работника) определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (п. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.
Принимая во внимание изложенные выше положения закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиком заключен правомерно, ответчиком не оспорен, факт причинения работодателю ущерба подтверждается представленными доказательствами, обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, отсутствуют в связи, с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 033 рублей (л.д. 4).
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что заявленные истцом требования о взыскании денежных средств удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной полшины в размере 1 033 рублей, по правилам статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан Отделом № УФМС России по Омской области в Центральном административном округе г. Омска ДД.ММ.ГГГГ), в пользу АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» (ИНН №) 27 734 рубля 75 копеек в свет возмещении материального ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1033 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Калинина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.