Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2025-011848-75

Дело № 2-776/2026 (2-6927/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 20 января 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Щетининой Т.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 162 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 875 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Лицом, виновным в совершении ДТП, признан ФИО, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №.

Автомобиль «<данные изъяты>» на момент ДТП был застрахован в <данные изъяты>». Владелец автомобиля «<данные изъяты>» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в <данные изъяты>», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение, сумма которого составила 162 500 рублей.

СПАО Ингосстрах по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение.

Истец отмечает, что владелец транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО1 заключил договор <данные изъяты> на условиях использования транспортного средства в личных целях, между тем, транспортное средство использовалось в режиме такси с учетом выданного разрешения на осуществление такой деятельности. Таким образом, ФИО1 при исполнении обязанности по заключению договора <данные изъяты> предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой выплаты.

Истец, ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 162 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 875 рублей.

Истец, извещенный о дате, времени и месте в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований указав, что транспортным средством управлял его знакомый, включенный в полис <данные изъяты> использовавший автомобиль в личных целях. Отметил, что в реестр легковых такси, принадлежащее ему транспортное средство было включено после заключения договора <данные изъяты>, а том, что в договор <данные изъяты> необходимо было внесения его никто не проинформировал.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к следующему:

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 июля 2024 года по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору страхования транспортных средств серии № от 08 ноября 2023 года, сроком страхования от 08 ноября 2023 года по 07 ноября 2024 года.

Ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована в <данные изъяты> по договору №, сроком действия полиса <данные изъяты> с 12 апреля 2024 года по 11 апреля 2025 года.

Владелец транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением № о выплате страхового возмещения в <данные изъяты>», которое признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 162 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 162 500 рублей (платежное поручнее 59284 от 06 ноября 2024 года).

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что СПАО «Ингострах» произвело возмещение выплаты страхового возмещения <данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку вина в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена в действиях водителя «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, то обязанность по возмещению ущерба, в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на законного владельца данного автомобиля.

Согласно карточке учета транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником автомобиля является ФИО1.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не представлены доказательства, опровергающие наличие вины в дорожно-транспортном происшествии, доказательства, свидетельствующие об ином размере выплаченного возмещения. Каких-либо доводов и возражений, опровергающих исковое требование истца, суду не заявлено.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (пункт 8 статьи 15 Закона об <данные изъяты>).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об <данные изъяты> (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Судом установлено, что полис <данные изъяты> серии № был заключен истцом СПАО «Ингосстрах» с ответчиком ФИО1 на основании поданного им 08 ноября 2023 года заявления о заключении договора <данные изъяты> владельцев транспортного средства, в котором ответчик указал цель использования принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - личная, ТС в режиме такси использованию не подлежит. Срок договора страхования установлен с 15 часов 12 минут 08 ноября 2023 года по 24 часа 00 минут 07 ноября 2024 года. К управлению допущены ФИО1, ФИО, ФИО

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Как следует из ответа министра транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в региональном реестре перевозчиков легковым такси значится транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, внесено в региональный реестр легковых такси ДД.ММ.ГГГГ (№).

В период действия договора страхования в него по заявлению ответчика вносились изменения в части указания лиц, допущенных к управлению транспортным средством, так 06 июня 2024 года к управлению транспортным средством был допущен ФИО (под управлением которого было совершено ДТП), однако изменений в договор страхования ответчиком о том, что автомобиль используется в качестве такси, не внесено, цель использования отмечена как личная.

Доводы ответчика в части того, что транспортное средство ФИО не использовалось для личного пользования, не освобождает собственника транспортного от возложенных на него обязанностей, которые не могут быть поставлены в зависимость от действий третьих лиц. Именно страхователь выбирает риски своей ответственности, указывая, в том числе, цели использования транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу пункта «к» части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик СПАО «Ингосстрах» вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку ФИО1 не было сообщено страховщику о намерении использовать транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, для осуществления деятельности легкового такси, что повлияло на размер страховой премии, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца 162 500 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Судом установлено, что 09 января 2024 года между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. членом <данные изъяты>» заключен договор об оказания юридических услуг № предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, сроком действия до 31 декабря 2024 года. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора об оказании юридических услуг № от 09 января 2025 года продлен до по 31 декабря 2025 года.

Оплата услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая результат разрешения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 875 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в размере 162 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 875 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер