УИД 35RS0028-01-2024-001851-75
№ 2-152/2025 (2-1047/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре ФИО6, с участием ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу умершего ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в свою пользу просроченную задолженность, которая состоит из основного долга в размере 21 242 рубля 97 копеек, а также 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования обосновало тем, что между ФИО2 и ЗАО Банк Русский Стандарт 24.12.2005 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2 не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 21 242 рубля 97 копеек в период с 24.12.2005 по 23.09.2022 года. 16.09.2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, по которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС». 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ФИО2 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Протокольным определением <адрес> районного суда <адрес> от 10.04.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены правопреемники ФИО2 – ФИО4, действующий как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней ФИО10
В судебное заседание ООО «ПКО «Феникс» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО4, действующий как в своих интересах так и в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом срока давности обращения в суд.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Действительно, в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока давности обращения в суд по заявленным ООО «ПКО «Феникс» требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 и пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность за период 24.12.2005 по 23.09.2022. ЗАО Банк Русский Стандарт 16.09.2010 года, уже имея просроченную задолженность, заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ООО «ПКО «Феникс». Согласно представленной истцом выписке по счету последний платеж был сделан ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, датой начала течения общего срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, так как после ДД.ММ.ГГГГ платежей по кредитному договору № в выписке по счету не прослеживается.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 24.12.2005 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.В. Денисова
Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2025 года.