Копия
Дело №2-6491/2023
50RS0028-01-2023-005260-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Молевой Д.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 906 руб. 85 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 15 510 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ответчика денежные средства в общей сумме 1 400 000 рублей. Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствовали, то есть указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом (№).
Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила с принадлежащего ей банковского счета на счет ФИО3 денежные средства в общей сумме 1 400 000 рублей. В подтверждение данных переводов, истец предоставила банковскую выписку, составленную ПАО «Сбербанк России».
Как указывает истец, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствовали, то есть указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, которая была оставлена без ответа и без удовлетворения.
Как указывает истец, денежные средства ей по настоящее время не возвращены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 400 000 рублей подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 906 руб. 85 коп.
Суд соглашается с представленным расчетом, находит его правильным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в указанной сумме.
Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.
В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 15 510 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 906 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 15 510 рублей.
ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 15.09.2023.
Председательствующий подпись Д.А. Молева
Копия верна: