Решение по делу № 2-806/2025 от 28.07.2025 | Пролетарский районный суд (Ростовская область)

УИД 61RS0№-97

Дело № 2-806/2025 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» июля 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

с участием помощника прокурора Ткаченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области к Б.Р.Т., Б.Р.Т., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки, об исключении сведений о государственной регистрации права собственности на земельный участок из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-220/2020 исковое заявление Б.Р.Т. об определении местоположения земельного участка, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 372929 кв.м., было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ между Б.Р.Т. и Б.Р.Т. был заключен договор дарения вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения. Однако, в дальнейшем, решение Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-113/2025 в удовлетворении исковых требований Б.Р.Т. об определении местоположения земельного участка, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 372929 кв.м., отказано.

Администрация Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области считает, что указанный Договор является ничтожной сделкой (подлежит признанию недействительным) в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «Пролетарское городское поселение» по распоряжению земельным участком.

На основании изложенного, администрация Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области просит суд признать недействительным договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 372929 кв.м., кадастровый №, заключенный между Б.Р.Т. и Б.Р.Т..

Применить последствия недействительности сделки - договора дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 372929 кв.м., кадастровый №.

Погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости.

Представитель администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.Р.Т. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставила.

Ответчик Б.Р.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному регистрационным досье, однако конверты возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Неявку за получением заказных писем и судебными извещениями следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ткаченко М.В., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Предъявление требования о признании сделки недействительной должно иметь своей целью защиту или восстановление нарушенных прав истца. Иными словами, истец должен иметь материально-правовой интерес в удовлетворении исковых требований, что применительно к иску о признании сделки недействительной также подтверждают положения ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление Б.Р.Т. об определении местоположения земельного участка, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 372929 кв.м., было удовлетворено.

В основу вышеуказанного решения суда было положено Свидетельство на право собственности на землю серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации Пролетарского района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Б.Р.Т. приобрела право общей совместной собственности на землю ТОО им. Ленина, общей площадью 14,5 га.

ДД.ММ.ГГГГ между Б.Р.Т. и Б.Р.Т. был заключен договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения № (далее - Договор), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 372929 кв.м., кадастровый №.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№

Вместе с тем, как следует из материалов дела, приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что Б.Р.Т., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, совершила ряд последовательных и планомерных незаконных действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, выразившемся в предоставлении заведомо подложного свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XYII №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении 14,5 га с/х угодий в кадастровом участке № 2 ТОО им. Ленина в Пролетарский районный суд.

Определением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление прокурора Пролетарского района Ростовской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Б.Р.Т. об определении местоположения земельного участка, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 372929 кв.м., отказано.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место, эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, администрация Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области ссылается на то, что Договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б.Р.Т. и Б.Р.Т. является ничтожной сделкой (подлежит признанию недействительным) в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «Пролетарское городское поселение» по распоряжению земельным участком, так как Б.Р.Т. не являясь законным собственником данного земельного участка не могла его отчуждать.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 166, 167, 168, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 7, 8, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установленные приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном приобретении в собственность Б.Р.Т. 14,5 га с/х угодий в кадастровом участке №2 ТОО им. Ленина, с учетом подложности свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХYII №, выданного ей ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что решение суда, на основании которого состоялась государственная регистрация права собственности за Б.Р.Т. на спорный земельный участок, отменено, и при новом рассмотрении в удовлетворении требований Б.Р.Т. об определении местоположения земельного участка и признании за ней права собственности на данный земельный участок отказано, суд приходит к выводу о том, что права Б.Р.Т. на спорный земельный участок не возникли, вследствие чего, совершенная ею сделка по безвозмездному отчуждению спорного участка Б.Р.Т. является недействительной.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Учитывая то, что спорный участок подлежит признанию невостребованной земельной долей на основании ч. 21 ст. 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть подлежит переходу в муниципальную собственность Пролетарского городского поселения, суд полагает, что данный иск предъявлен надлежащим истцом, право которого регистрацией права собственности на участок за ответчиком Б.Р.Т. нарушены и подлежат восстановлению.

С учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Пролетарского городского поселения.

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 372929 кв.м., кадастровый №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 372929 кв.м., кадастровый №, заключенный между Б.Р.Т. и Б.Р.Т..

Погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 372929 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 28 июля 2025 года.

Судья: