Решение по делу № 2А-3813/2022 от 05.09.2022 | Ленинский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2а-3813/2022

55RS0003-01-2022-005279-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Холявкиной Я.А.,

при секретаре судебного заседания Геворкян Г.А.,

с участием помощника судьи Ушаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2022 года по адресу: <...> административное дело №2а-3813/2022 по административному исковому заявлению К.А.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Б.Г.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Б.Г.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что в отделе судебных приставов по Ленинскому АО г.Омска УФССП России по Омской области в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.05.2022 о взыскании задолженности в размере 159 434,68 рублей в пользу АО Тинькофф Банк. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась. 13.12.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении него, но было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако судебный пристав-исполнитель в нарушение ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудил исполнительное производство №-ИП ранее, чем через шесть месяцев после окончания исполнительного производства №-ИП. Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 11 167,25 рублей, однако по исполнительному производству №-ИП ранее уже было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г.Омска УФССП России по Омской области Б.Г.А. незаконными и отменить постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.05.2022 и о взыскании исполнительского сбора в размере 11 167,25 рублей.

В судебном заседании административный истец К.А.В. просил заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представил ходатайство с просьбой восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с настоящими требованиями в суд, указав, что устно обращался с жалобой к начальнику отдела – старшему судебному приставу согласно графика приема граждан 12.07.2022, что не привело к положительному результату.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Б.Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения настоящих требований, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что с доводами административного истца не согласна. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлено почтой 20.05.2022, исполнительное производство окончено 29.07.2022. Исполнительный документ, предъявленный ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства, 18.08.2022, старшим судебным приставом отменен, как и постановление о взыскании исполнительского сбора. 18.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Оснований для оспаривания неправомерного действия отсутствует.

Административный ответчик УФССП России по Омской области участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 20.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области Б.Г.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере 159532,18 рублей на основании выданного мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г.Омске судебного приказа от 07.06.2018 по делу № 2-7396/2018.

Суд отмечает, что судебный приказ содержит отметку о его возврате взыскателю по основаниям ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 24.09.2019, далее о возврате от 20.12.2021. Имеет отметку о том, что взысканная сумма составляет 4 552, 11 руб.

Данное постановление было направлено в адрес должника через систему ЕГПУ 20.05.2022, получено и прочтено должником 07.06.2022.

Поскольку должник К.А.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области Б.Г.А. было вынесено 05.07.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 11 167,25 рублей.

Данное постановление было направлено должнику посредством системы ЕГПУ 05.07.2022, прочтено им 10.07.2022.

29.07.2022 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с тем, что невозможно установить местоположение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежавших ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно части 2.1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии со ст. 31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В материалы дела представлена копия постановления об окончании и/п №-ИП от 20.12.2021, возбужденного на основании выданного мировым судьей судебного участка №60 в Ленинском судебном районе в г.Омске судебного приказа от 07.06.2018 по делу №, вступившему в законную силу 03.07.2018. Основанием для окончания исполнительного производства указано на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, судебный приказ о взыскании с К.А.В. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере 159532,18 рублей мог быть подан не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства, а именно не ранее 20.06.2022.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г.Омска УФССП России по Омской области Б.Г.А. вынесено 20.05.2022.

Применительно к указанному, поскольку ранее на основании заявления взыскателя и судебного приказа от 07.06.2018, уже возбуждалось исполнительное производство №-ИП от 13.12.2019, которое было окончено 20.12.2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то отсутствовали основания для возбуждения спорного исполнительного производства №-ИП от 20.05.2022 в нарушение части 2.1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» до истечения шести месяцев со дня окончания предыдущего.

В связи с изложенным начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А. 18.08.2022 были вынесены следующие постановления:

- об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 20.05.2022, его возобновлении;

- об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.05.2022.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г.Омска УФССП России по Омской области Б.Г.А. 18.08.2022 были вынесены следующие постановления:

- об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.07.2022;

- об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании выданного мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г.Омске судебного приказа от 07.06.2018 по делу №2-7396/2018, вступившему в законную силу 03.07.2018.

В связи с изложенным судом доводы административного иска признаются обоснованными. Нарушенные права К.А.В. были восстановлены только после предъявления административного искового заявления, то есть, по сути, его требования были признаны и удовлетворены в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен, если срок пропущен по уважительной причине.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

С административным исковым заявлением К.А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Омска 25.07.2022 (штамп суда), оспариваемые им постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора им получены (прочтены в системе ЕПГУ) 07.06.2022 и 10.07.2022 соответственно. Таким образом, последним днем для обращения в суд с требованием о признании постановлений незаконными являлись 21.06.2022 и 22.07.2022.

В ходе судебного разбирательства административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование уважительности таких причин К.А.В. указал, что устно обращался в начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области 12.07.2022 со ссылками на абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Вместе с тем суд отмечает, что доказательств несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом на жалобу административного истца суду не представлено.

Таким образом, несоблюдение административным истцом срока на обращение в суд является в силу части 8 статьи 219 КАС РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом пропуска процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что требования К.А.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Б.Г.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований К.А.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Б.Г.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.05.2022 и постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.07.2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

<данные изъяты>