78RS0015-01-2022-014607-92

Дело № 2-1945/2023 07 февраля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Ефимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> В данной квартире зарегистрированы ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вместе с тем в настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают более трех лет, их выезд носит добровольный характер и как, полагает истец, ответчики утратили интерес к спорному жилому помещению. Адрес фактического проживания ответчиков истцу не известен, их личных вещей в квартире не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ими не исполняются. Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчики не имели. Таким образом, поскольку регистрация ответчиков в спорной квартире ограничивает права ФИО1, он вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу, указывая на то, что несовершеннолетний <данные изъяты> <данные изъяты> г.р. в ходе рассмотрения дела был снят с регистрационного учета по спорному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебное извещение остались невостребованным на почтовом отделении связи.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3 в том числе были извещены по телефонным номерам, сведения о которых поступили по запросу суда от телефонных операторов, о чем составлены соответствующие телефонограммы.

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года, положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН собственником 13/123 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> является истец ФИО1

Согласно справке о регистрации (форма № 9) спорное жилое помещение состоит из 1 комнаты (13,3 кв.м.) в 8 комнатной квартире (общей площадью 195.60 кв.м.). В жилом помещении в качестве пользователей зарегистрированы с 20.11.2009 г. ФИО4, с 08.04.2010 г. ФИО5, с 22.04.2010 г. ФИО3, с 22.04.2010 г. ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что приходится истцу другом. Кто проживает в спорном жилом помещении не знает, так как был там один раз три года назад, однако ему известно, что спорное жилое помещение представляет собой комнату в квартире и находится в собственности у ФИО1 В момент посещения комнаты истца свидетель вещей ответчиков не видел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, приходящаяся истцу матерью, пояснила, что в спорной квартире она появляется раз в полгода. Квартирой владеет несколько собственников, а у ФИО1 в собственности одна комната размером 13 кв.м. В данной комнате никто не проживает, она закрыта. Истец проживает в другом месте. Ответчиков она не знает. Обратившись за справкой о регистрации (форма № 9) они с истцом обнаружили, что в квартире зарегистрированы ответчики. Ответчики в квартире никогда не проживали, их личных вещей, как в спорной комнате, так и во всей квартире она не видела. Коммунальные платежи оплачивает истец совместно с ней. Свидетель также пояснила, что ответчики в спорном жилом помещении скорее всего были зарегистрированы лицом, которому ранее была выдана доверенность на представления интересов истца.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела договора безвозмездного пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Согласно ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что какого-либо соглашения о порядке, сроках проживания и использования указанной квартиры между истцом и ответчиками не заключалось, ответчики законных прав на проживание в спорной квартире и на сохранение права пользования данной жилой площадью не имеют, то заявленные требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом уточненных требований, учитывая, что несовершеннолетний <данные изъяты> г.р., в ходе рассмотрения дела был снят с регистрационного учета по спорному адресу, истец требования к данному ответчику не поддержал, не имеется оснований для удовлетворения иска в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Скоробогатова