61MS0№-63

Мировой судья Прикня Л.М. №

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Соловьева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Мозоль Анатолия Владимировича – адвоката ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником Мозоль А.В. – адвокатом ФИО2 подана жалоба, также защитником ФИО2 и ФИО4 поданы дополнения к жалобе, в которых просят постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Мозоль А.В. – ФИО4 поддержала доводы, изложенные в жалобе и дополнениям к ней, просила постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица в судебное не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Закон), миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами.

В соответствии с п. 1 ст. 24.2 Закона, граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

Миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации.

Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом (п. 2 ст. 24.2 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> прокуратурой <адрес> на основании решения о проведении проверки № от <дата> была проведена проверка исполнения требований действующего законодательства о свободе совести и о религиозных объедениях.

В ходе проверки было установлено, что ФИО1 по адресу <адрес> проводит богослужения (собрания) не имея документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждения полномочий на осуществление миссионерской деятельности.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами:

- постановление от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении;

- письменные объяснения ФИО1;

- акт проверки от <дата>;

- копия материала КУСП 3104 от <дата>;

- копия решения о проведении проверки № от <дата>;

- копия договора о безвозмездном пользовании;

- копия договора аренды нежилого помещения;

- копия устава Организации;

- копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

- копия постановления мирового судьи по делу № от <дата>;

- выписка из ЕГРЮЛ.

Приведенные доказательства получили оценку в совокупности, по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы жалобы о том, что законодательство не предусматривает выдачу специального удостоверения священнослужителям, были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в постановлении, не согласиться с которыми нет оснований.

Довод о том, что рапорт старшего УУП ОП-1 МУ МВД РФ не датирован, противоречит материалам делам.

Довод жалобы о несогласии с квалификацией правонарушения, как длящегося, а также о том, что период административного правонарушения не указан, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Мировым судьей сделан вывод о том, что поскольку осуществление Мозоль А.В. миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, выразившемся в отсутствии документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждения полномочий на осуществление миссионерской деятельности, является длящимся правонарушением, трехмесячный срок давности привлечения Мозоль А.В. к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения в ходе проверки, то есть с 10 июля 2023 года (дата составления акта проверки).

Данный вывод мирового судьи основан на правильном применении норм КоАП РФ.

Иные доводы жалобы и дополнений к ней основаны на несогласии с выводами мирового судьи по фактическим обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств, и не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления.

Административное наказание назначено Мозоль А.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, является справедливым, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого лица, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Мозоль А.В. допущено не было.

Действия Мозоль А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 04.08.2023 по делу об административном правонарушении в отношении Мозоль Анатолия Владимировича по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника Мозоль Анатолия Владимировича – адвоката Жировой Марины Юрьевны, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: М.Ю. Соловьева