Дело № 2- 4533/2022

73RS0002-01-2022-007811-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 ноября 2022 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, содержащим требования:

- о взыскании в счет возмещения ущерба - 70 024 руб.;

- о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 301 руб.

Иск обоснован тем, что истец ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> ( квартира расположена на 1 этаже).

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «АГАТ».

23.09.2021 г. в доме произошла авария - из вышерасположенной <адрес> ( 3 этаж), собственниками которой на это время являлись ответчики ( впоследствии право собственности перешло к ФИО6), в квартиру истца ( 1 этаж) произошло поступление воды, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры, истцу причинен ущерб, убытки.

Истец организовал оценку причиненного ущерба, вызванного повреждением внутренней отделки квартиры, размер которого составил 70 024 руб. ( акт экспертного исследования № 1064/21 от 27.12.2021 г., выполненного ООО «Экспертиза и Оценка»).

Причиной такой аварии явился порыв воды из системы центрального отопления в квартире ответчиков вследствии разгерметизации на участке незаконной врезки в такую систему отопления, что подтверждается актом определения причин затопления квартиры от 30.09.2021 г. ( составлено управляющей организацией).

Истец полагает, что со стороны ответчиков имеет место вина в причинении ущерба, которая состоит в ненадлежащем содержании сантехнического оборудования указанной квартиры, которая была самовольно устроена ( система теплого пола в сан узле данной квартиры)

Ответчики обязаны возместить вред, причиненный в результате использования ими данного имущества, неисправностей сантехнического оборудования и указанных самовольных изменений в жилом помещении.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом - ст.210, ст.1064 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, убытки.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять ФИО7

ФИО7, представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании иск и доводы своего доверителя поддержала, указав, что ответчики в равных долях, с учетом принадлежащих им долей в праве собственности квартиры, обязаны возместить истцу ущерб.

Ответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия истца ( выраженного от его имени представителем) рассматривает дело в отношении названным ответчиком в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Третье лицо - ООО «АГАТ» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо - ФИО6 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда ( п. 1).

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец ФИО1 ( ранее - Август) является собственником <адрес> в <адрес> (квартира расположена на 1 этаже). Право собственности прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «АГАТ».

Ответчики на время указанной аварии (23.09.2021 г.) на праве общей долевой собственности, в равных долях ( по 1/4 доли каждый) владели квартирой 152, расположенной на 3 этаже данного многоквартирного дома, над квартирой истца.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются соответственно выписками из ЕГРН.

Установлено, что 23.09.2021 г. в доме произошла авария - из вышерасположенной <адрес> ( 3 этаж), собственниками которой на это время являлись ответчики ( впоследствии право собственности перешло к ФИО8), в квартиру истца ( 1 этаж) произошло поступление воды, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры, истцу причинен ущерб, убытки.

Стоимость ремонтно - восстановительных работ по устранению повреждений, образовавшихся в квартире истца в результате пролива квартиры ДД.ММ.ГГГГ, составила 70 024 руб., что подтверждается актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертиза и Оценка».

Ответчики доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставили.

Определяя лицо, ответственное за причинение истцу ущерба, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчики как собственники имущества, в данном случае - <адрес> в <адрес>, - отвечают перед истцом за вред, причиненный в результате использования такой квартиры, имеющей неисправное сантехническое оборудование ( в данном случае еще и в результате самовольного переустройства), в чем и состоит вина ответчиков в причинении ущерба истцу.

Размер ответственности ответчиков следует определить с учетом принадлежащих им долям в праве общей долевой собственности на занимаемую квартиру, то есть каждый из них обязан возместить истцу ущерб в размере ? доли.

Ответчики суду доказательств обратного положения дел, в частности доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, не предоставили.

При таком положении в пользу истца ФИО1 с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в счет возмещения ущерба следует взыскать 70 024 руб., в равных долях, то есть по 17 506 руб. с каждого из них ( 70 024 руб. : 4).

Таким образом, иск ФИО1 к названным ответчикам обоснован и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ имеет право на возмещении судебных расходов за счет другой стороны в споре - ответчика.

Истец в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понес следующие расходы.

Он при подаче иска в суд произвел уплату государственной пошлины в сумме 2 301 руб.

При таком положении, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с каждого из названных ответчиков в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать - 575 руб. 25 коп. ( 2 301 руб. : 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения ущерба - 17 506 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 575 руб. 25 коп., а всего взыскать - 18 081 руб. 25 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 в счет возмещения ущерба - 17 506 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 575 руб. 25 коп., а всего взыскать - 18 081 руб. 25 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 в счет возмещения ущерба - 17 506 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 575 руб. 25 коп., а всего взыскать - 18 081 руб. 25 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО5 в счет возмещения ущерба - 17 506 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 575 руб. 25 коп., а всего взыскать - 18 081 руб. 25 коп.

Ответчики – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вправе подать в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Дементьев.