№ 12-960/2023

УИД31RS0016-01-2023-005334-46

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 20 октября 2023 года

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Белозерских Л.С.,

с участием защитника лица привлеченного к административной ответственности Дегтева Ю.В. (доверенность 31 АБ 1608716 от 20.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 06.06.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации города Белгорода №0410739104310000004740381 от 06.06.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене указанного постановления. В обоснование приводит доводы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении Дегтева Ю.В., допущенного к управлению на основании полиса ОСАГО. Также в жалобе содержатся доводы о регистрации принадлежащего ФИО1 транспортного средства в ФРИ, наличии на автомобиле знака «Инвалид», что позволяет размещать транспортное средство в зоне платной парковки без внесения платы. Изложенное, по мнению просителя, свидетельствует о незаконности вынесенного 06.06.2023 постановления, и является безусловным основанием для его отмены.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, уведомлены в установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке, ходатайств об отложении судебного заседания, личном участии в рассмотрении жалобы не заявлено. При таком положении руководствуясь п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и представителя коллегиального органа.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, выслушав защитника ФИО1 – Дегтева Ю.В. поддержавшего доводы жалобы о том, что принадлежащее его супруги транспортное средство внесено в ФРИ в связи с перевозкой инвалида 2-й группы - ФИО2, ФИО1 17.04.2023 вынужденно оставила автомобиль в зоне платной парковки, т.к. специально оборудованные места были заняты, прихожу к следующему выводу.

Пунктом 2.1. Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок» (далее - Правила) установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению администрации города Белгорода.

Пунктом 2.5 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок» установлено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.4.1 - 2.4.2, 2.4.4 - 2.4.5 Правил, за исключением следующих случаев, указанных в данной норме.

В силу п.3.2 постановления администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной парковки определяется в зависимости от группы и вида транспортных средств и составляет для легковых автомобилей массой до 3,5 тонн 30 рублей в час.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 (в редакции закона действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из изложенного следует, что субъект административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствам, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника. В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности будут отсутствовать.

ФИО1 привлечена к административной ответственности предусмотренной указанной нормой как собственник автомобиля «МАЗДА Ц ИКС-5», государственный регистрационный знак №, по результатам рассмотрения материалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки «SOVA-M», которыми зафиксировано, что указанное транспортное средство 17.04.2023 в период с 10:04 до 10:40 было размещено на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, 8б (координаты: широта 50.5989558, долгота 36.5865008) без внесения платы в нарушение требований пункта 2.1 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок».

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» подтверждается информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время, что следует из скриншота страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, раздел «Транзакции», подтверждающий отсутствие оплаты парковки транспортного средства с государственным регистрационным знаком №. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса SOVA-M (идентификатор 001485), свидетельство о поверке С-ДБЮ/09-09-2021/97527104, действительно до 08.09.2023. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

С учетом отсутствия доказательств технических неисправностей технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, результаты фотосъемки комплекса «SOVA-M», работающего в автоматическом режиме являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

По смыслу закона в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что автомобиль в момент фиксации правонарушения находился во владении Дегтева Ю.В., во взаимосвязи с представленной копией заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и страховым полисом ХХХ№0272954601, где лицом допущенным наряду с ФИО1 выступает Дегтев Ю.В., не влекут незаконность принятого в отношении нее постановления.

Защитник Дегтев Ю.В. в судебном заседании утверждал, что ФИО1 не найдя свободного места для парковки своего транспортного средства оборудованного специальным знаком «Инвалид», оставила автомобиль в зоне платной парковки, где тот был зафиксирован специальным техническим средством.

То обстоятельство, Дегтев Ю.В. указан в полисе обязательного страхования автогражданской ответственности в списке лиц допущенных для управления указанным транспортным средством, не может служить достаточным основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности при отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании и владении иного лица.

Сами по себе страховой полис и заявление о заключении договора с АО «АльфаСтрахование», не свидетельствуют о пользовании и владении транспортным средством, принадлежащим ФИО1 17.04.2023 иным лицом.

Указанные документы, не исключают возможность владения и пользования транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения самой ФИО1

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, ФИО1 и ее защитником представлено не было.

Доводы жалобы ФИО1 о бесплатной парковке на месте не организованном для инвалида, при занятости отведенных для инвалидов мест иными транспортными средствами, противоречат установленным Правилам.

Согласно п.2.1.2. - транспортные средства, управляемые инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид" - на местах для парковки транспортных средств инвалидов, указанных в п.2.1.5 настоящих Правил.

На каждой платной парковке выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид", и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов (п. 2.1.5. указанных Правил).

Вместе с тем, судом установлено, и не оспаривается просителем, что собственник транспортного средства марки «МАЗДА Ц ИКС-5», государственный регистрационный знак № ФИО1 17.04.2023 разместила указанное транспортное средство в период с 10 часов 04 минут до 10 часов 40 минут на парковочном месте городской платной парковки, без внесения установленной платы.

Исходя из места положения знаков, зоны их установки, с очевидностью усматривается, что участок улично-дорожной сети относится к территории городской парковки, поскольку он обозначен соответствующими дорожными знаками, автомобиль ФИО1 находился в зоне действия данных дорожных знаков 6.4, 8.8, 8.56, 8.6.5 (дислокация дорожных знаков на участке <адрес>, со стороны <адрес>).

Доказательств оплаты размещения транспортного средства 17.04.2023 в период с 10:04 до 10:40 ФИО1 и ее защитником не представлено.

Размещение ТС осуществляется только на специально отведенных местах обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой при условии установки на транспортном средстве опознавательного знака "Инвалид", а также при условии внесенной информации об этих транспортных средствах в ФРИ, что следует из установленных Правил пользования платными парковками.

Представленная в судебном заседании справка МСЭ2004 №0346410 подтверждает установление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй группы инвалидности. Сведения о транспортном средстве, принадлежащем ФИО1, используемом для перевозки ФИО2, с 23.09.2021 внесены в ФРИ.

Согласно общедоступным сведениям сайта «Белгородское парковочное пространство» в зоне 1000 по <адрес>, 8б (со стороны <адрес>) оборудовано 22 места для платной парковки, из которых 4 места отведены для парковки инвалидов.

Представленный фотоматериал позволяет заключить о размещении ФИО1 принадлежащего ей транспортного средства в зоне платной парковки, без внесения платы.

Доводы жалобы о наличии на принадлежащем ФИО3 автомобиле знака «Инвалид», внесении его в ФРИ не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава вмененного правонарушения, поскольку размещение ТС, управляемых (принадлежащих, используемых для перевозки) инвалидам осуществляется только на специально отведенных местах обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, что следует из установленных Правил пользования платными парковками.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ФИО1, будучи собственником припаркованного без внесения платы транспортного средства обоснованно привлечена к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ исходя из установленных обстоятельств и норм законодательства.

Избранная заявителем позиция и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности ее привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ.

Основания для признания правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 06.06.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», оставить без изменения.

Жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Белозерских Л.С.

Копия верна ___________________________________ судья