Судья Аксенова Е.Г. Дело № 33а-3790/2023(2а-407/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров «27» июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Русских Л.В.,
судей Мосеева А.В., Моисеева К.В.
при секретаре Абаскаловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Л на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14.03.2023 г., которым административное исковое заявление Л оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 60000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленного требования указал, что с 08.02.2018 г. по 13.02.2018 г., с 19.02.2019 г. по 21.02.2019 г., с 20.02.2020 г. по 27.02.2020 г., с 06.11.2020 г. по 16.11.2020 г. содержался в палатах карантинного отделения ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области. В указанные периоды действовал распорядок дня для осужденных, содержащихся в карантинном отделении, утвержденный приказом начальника ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области от 18.01.2018 г. № <данные изъяты>, в соответствии с которым он был назначен ответственным за уборку с возложением соответствующих обязанностей. Указанный распорядок дня, противоречил требованиям законодательства, что нашло отражение в ответе Кировской прокуратуры от 14.09.2022 г. Таким образом, ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области незаконно были возложены на него обязанности по уборке камер, что нарушало его право на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Л. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленного им требования. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, относительно имевших место нарушений условий его содержания в исправительном учреждении, а также выражает несогласие с оценкой доказательств и основанной на ней выводами суда, в том числе о пропуске им срока на обращение в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу ФСИН России, ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области указывают на законность и обоснованность постановленного судом решения, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав представителя ФСИН России, ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области – М., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Часть 2 статьи 227.1 КАС РФ устанавливает, что административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В силу чч. 1, 2 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, осужденный Л. с 08.02.2018 г. по 13.02.2018 г., с 19.02.2019 г. по 21.02.2019 г., с 20.02.2020 г. по 27.02.2020 г., с 06.11.2020 г. по 11.12.2020 г. находился под медицинским наблюдением в палатах карантинного отделения ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, осуществляющего медицинское обслуживание осужденных.
В указанные периоды действовал распорядок дня для осужденных, содержащихся в карантинном отделении, утвержденный приказом начальника ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области от 18.01.2018 г. № <данные изъяты>, пункты 2 и 3 приложения к которому устанавливали, что уборка в палатах карантина возлагается поочередно на осужденных, содержащихся в палате, противоречащие положениям п. 16 приказа Минюста России от 16.12.2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утратившего силу 16.07.2022 г.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы административного истца Л. о назначении его ответственным за уборку в палатах и фактическом возложении на него соответствующих обязанностей, материалы дела не содержат.
Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что нарушений условий содержания Л. в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области допущено не было.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
По смыслу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как правильно указал суд первой инстанции, о предполагаемом нарушении своих прав Л. было достоверно известно 24.11.2021 г. после ознакомления с протестом Кировского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 12.02.2021 г.
Между тем, с настоящим административным исковым заявлением в отсутствие причин, объективно препятствующих ему обратиться в суд в установленный законом срок, он обратился только 17.11.2022 г.
При указанных обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию административного истца занятую им в суде первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой доказательствам и установленных на их основе обстоятельств дела, не дает оснований считать выводы суда неправильными.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14.03.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 28.07.2023 г.
Председательствующий:
Судьи: