№2-322/2022
24RS0004-01-2021-001958-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,
при секретаре Орловой К.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении сервитута, ссылаясь на то, что истица является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 27830 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> срок аренды установлен до 27.12.2054 года. Проезд к земельному участку истицы осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику. В 2020 году ответчик начал освоение принадлежащего ему участка и огородил забором существующий проезд, предложив оформить проезд за плату. Истицей был подготовлен проект соглашения о сервитуте, направлен ответчику, но ответ не получен. Просит установить истцу сервитут для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 27830 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>», через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, площадью 356 кв.м., в координатах, указанных в иске, с установлением платы за сервитут в размере 500 рублей ежемесячно.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила установить сервитут в соответствии с вариантом 1, предложенным экспертом, со стоимостью сервитута, определенной экспертом согласна.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен лично, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством о заключении судебного заседания не обращался, с заключением эксперта ознакомлен.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В силу ст.167, ст.233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику имущества принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
На основании пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд с иском об установлении сервитута обладает собственник объекта недвижимости, чье право на доступ к такому объекту недвижимости для его использования нарушается в отсутствие сервитута.
Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №490 от 28.12.2005 года, договора переуступки права аренды земельного участка от 12.05.2016 года, ФИО2 арендует земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 27830 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> срок аренды установлен до 27.12.2054 года.
Согласно выписке из ЕГРН, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.
В соответствии с заключением ООО «Кадастровый центр» №277-06/2022 от 03.08.2022 года, установлено, что к земельному участку с кадастровым номером № проехать можно 3 путями:
с автомобильной дороги через земельный участок с кадастровым номером №, протяженность проезда 18 м,
с автомобильной дороги через земельный участок с кадастровым номером №,
с автомобильной дороги через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, протяженность проезда 637 кв.
При этом, экспертом установлено, что фактически земельный участок истца имеет один обустроенный проезд через земельный участок ответчика, который является наикратчайшим и наименее обременительный в части оплаты сервитута.
Заключение эксперта суд признает достоверным, поскольку оно основано на осмотре земельных участков в натуре, исследование проведено экспертом, обладающим необходимыми познаниями и стажем работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований для признания заключения судебной землеустроительной экспертизы недостоверными или недопустимым доказательством суду не приведено.
Таким образом, судом установлено, что земельный участок, используемый на праве аренды ФИО2, проезда с земель общего пользования не имеет, к данному участку имеется в настоящее время один обустроенный проезд через земельный участок ответчика, два иных варианта проезда, которые были выявлены экспертом, являются необустроенными, имеют значительную протяженность, а, следовательно, данные варианты являются нецелесообразными при установлении сервитута.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что с целью проезда и прохода к земельному участку истца, необходимо установить сервитут в отношении земельного участка ответчика.
При этом, суд полагает необходимым установить сервитут по 1 варианту, предложенному экспертом, так как этот вариант предполагает использование уже имеющейся дороги, которая используется длительное время, имеет наикратчайшую протяженность и является наименее обременительным для истца.
Размер платы за сервитут суд определяет в соответствии с заключением эксперта, поскольку в данной части экспертное заключение сторонами не оспаривалось, иных сведений о стоимости сервитута суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Установить ФИО2 (в том числе ее работникам, контрагентам) для прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>», бессрочный частный сервитут - право постоянного ограниченного пользования принадлежащим на праве собственности ФИО3 земельным участком с кадастровым номером № местоположение: <адрес>.м. и следующими значениями координат сервитута:
Название межевого знака
Координата Х
Координата Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
с ежегодной оплатой стоимости сервитута в размере 31625 рублей.
Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года
Судья: Е.С.Лапунова