Председательствующий судья Бондаренко Н.С. Материал №22-8783/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 ноября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при помощнике судьи Артемовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осуждённого ФИО1 на постановление Свердловского районного суда гор. Красноярска от 25 августа 2023 года, которым осуждённому ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ.

Кратко изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого ФИО1, посредством видео-конференц-связи, адвоката Воробович Е.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушевой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 28 сентября 2022 года приговором Шушенского районного суда Красноярского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за преступление по настоящему приговору и по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2021 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 08.12.2022. Конец срока 29.05.2024.

Осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что на момент подачи ходатайства отбыл необходимую часть назначенного наказания, нарушений режима содержания не имеет.

Постановлением Свердловского районного суда гор. Красноярска от 25 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, принять решение об удовлетворении заявленного им ходатайства. Полагает, что судом были приняты во внимание данные об его личности, которые не соответствуют действительности. Так, во вводной части постановления не верно указаны даты начала и окончания срока наказания. Также суд не принял во внимание, что согласно представленной характеристике, его поведение соответствует требованиям ст. 9 УИК РФ. Доводы администрации о не желании порвать с уголовной субкультурой и криминальным сообществом, ничем фактически не подтверждены. Кроме того, на момент рассмотрения ходатайства, им полностью из заработной платы были погашены 3 исполнительных листа. Полагает, что постановление суда является необоснованным.

Проверив материал, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Согласно положениям ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Одним из оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием, а поведение осужденного должно свидетельствовать, прежде всего, об его исправлении.

Суд, постановляя приговор, назначает тот вид и размер наказания, которые, по его мнению, обеспечат достижение целей наказания. При этом, если в последующем при исполнении приговора суд придет к выводу о том, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно посредством более мягкого наказания, суд вправе, с учетом других обстоятельств, указанных в ст.80 УК РФ, заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 исследовал в судебном заседании его характеристику за весь период отбывания наказания, содержащую данные о личности, отношение к совершенным преступлениям и другие сведения, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены не отбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Из материала следует, что ФИО1 отбыл часть срока наказания, необходимую для разрешения ходатайства, за период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, проявить себя с положительной стороны не стремится, на профилактическом учете не состоит, социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического и воспитательного характера посещает в силу необходимости, обучался, отношение к учебе удовлетворительное, трудоустроен, в целом к труду, как к средству исправления относится равнодушно, от работ по благоустройству территории учреждения и помещений отряда не отказывается, к данному виду работ относится посредственно, социально - значимые связи поддерживает с родственниками путем переписки и телефонных переговоров, в бухгалтерии ФКУ ИК-6 находится исполнительный лист о взыскании ущерба с осужденного на 27890 рублей, остаток задолженности составляет 18098 рублей 19 копеек.

Администрация ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю посчитала нецелесообразным в отношении осужденного ФИО1 замену не отбытой части наказания на исправительные работы, полагает, что он не в полной мере достиг цели исправления и нуждается в дальнейшем контроле и воспитательном воздействии со стороны администрации.

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в характеристике, представленной администрацией учреждения ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о нецелесообразности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеется, поскольку характеристика представлена в соответствии с ч.2 ст.175 УИК РФ, дана уполномоченным на то лицом, удостоверена подписями должностных лиц, и утверждена начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, так как именно со стороны администрации исправительного учреждения осуществляется наблюдение за поведением осужденного и процесс его перевоспитания.

При вынесении решения судом были приняты во внимание доводы осужденного, в том числе и изложенные в апелляционной жалобе, а также сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, учтено мнение представителя администрации, прокурора, исследованы в полном объеме все представленные в суд характеризующие осужденного материалы.

Вместе с тем, из представленных администрацией исправительного учреждения материалов следует, что осужденный за весь период отбывания наказания с положительной стороны себя не зарекомендовал, поощрений не имеет, что свидетельствует о том, что у осужденного в течение всего срока отбывания наказания стабильно примерного поведения, добросовестного отношения к труду, не прослеживается. Поэтому, его личность находится только в начале исправления, для достижения которого требуется более длительный период, в течение которого он сможет проявить себя с положительной стороны.

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для замены ФИО1 не отбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами, и изложил мотивы принятого решения, указав, что приведенные обстоятельства не позволяют сделать бесспорный вывод о том, что осужденный встал на путь исправления, и цели наказания возможно достичь путем замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе, и с учетом представленных сведений по состоянию на 13.09.2023 о погашении гражданского иска по приговору суда в сумме 21600 рублей, поскольку указанное обстоятельство не является бесспорным основанием к удовлетворению заявленного осужденным ходатайства, как не является основанием к отмене либо изменению принятого судом с учетом данных о личности ФИО1, его поведения за весь период отбывания наказания, решения, которое является законным, обоснованным и достаточно мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого судом решения, по настоящему делу не допущено.

Оснований для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, вводная часть постановления подлежит изменению в части указания даты начала и конца срока отбывания наказания, поскольку согласно представленному материалу начало срока отбывания ФИО1 наказания - 08.12.2022, конец срока отбывания наказания - 29.05.2024.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда гор. Красноярска от 25 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изменить:

- указать во вводной части постановления – дату начало срока отбывания ФИО1 наказания - 08.12.2022, конец срока отбывания наказания - 29.05.2024.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Н.И. Кемаева