02RS0002-01-2022-001502-92 Дело№2а-225/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кош-Агач 27 января 2023 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кош-Агачскому РОСП УФССП России по Республике Алтай, судебному-приставу-исполнителю Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Кош-Агачскому РОСП УФССП России по Республике Алтай, судебному-приставу об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя требования тем, что между ним и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор №623/00490-0962534 от 22 февраля 2019 года о предоставлении кредита в размере 642 421 рубль 40 копеек. На основании исполнительной надписи №54/17/н/54-2021-9-906 от 08.10.2021, совершенной временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Новосибирска, с него взыскано задолженность по кредитному договору в размере 642 421 рубль 40 копеек, проценты в сумме 42 439 рублей 07 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 256 рублей 30 копеек. На основании указанной выше исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Кош-Агачского ОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 16.11.2021 №66436/21/04009-ИП. Заявитель не согласившись с совершенной исполнительной надписью, обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с заявлением об отмене исполнительной надписи №54/17/н/54-2021-9-906, решениями Центрального районного суда г. Новосибирска от 07.02.2022 и Новосибирского областного суда от 24.05.2022 заявления оставлены без удовлетворения. 22.06.2022г. задолженность по кредитному договору №623/00490-0962534 им была полностью погашена. Постановлением о возбуждении исполнительского производства от 11.07.2022г., возбуждено исполнительное производств №51632/22/04009-ИП о взыскании ФИО1 исполнительского сбора в размере 48 448 рублей 17 копеек. Ссылаясь на ФЗ «об исполнительном производстве», на п.47 Обзора судебной практики ВС РФ №4 (2018), ст.ст.33,49 Основ законодательства о нотариате, полагает, что реализация права заинтересованного лица на оспаривание нотариальных действий не является и не может являться противоправным поведением. По его мнению, отсутствие признака противоправности, добровольное погашение им задолженности свидетельствует о том, что он является добросовестным участником гражданского оборота и в его поведении отсутствуют какие либо признаки противоправности и виновности, в связи с чем, полагает, что применение к нему меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в размере 48 000 рублей не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, просит суд освободить его взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №51632/22/04009-ИП от 11.07.2022г.

В судебное заседание надлежаще извещенный истец ФИО1 не явился.

Ответчик УФССП по РА представил отзыв на заявление истца, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать ввиду его небоснованности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство №66436/21/04009-ИП от 16.11.2021г. в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – кредитные платежи в размере 692 116 рублей 77 копеек. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

С постановлением о возбуждении исполнительского производства ФИО1 ознакомлен 24.11.2021г., что подтверждается собственноручной подписью заявителя.

Однако, в предусмотренный законом пятидневный срок должник требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай имелись основания для взыскания исполнительского сбора.

Между тем, согласно материалам исполнительного производства, приобщенных в ходе судебного заседания, следует, что имеются заявления ФИО1 об отложении исполнительных действий, поданных в Кош-Агачский РОСП УФССП России, ввиду оспаривания исполнительной надписи №54/17/н/54-2021-9-906 от 08.10.2021.

Из указанных документов следует, что исполнительные действия на основании заявлений ФИО1 откладывались на срок с 29.11.2021г. по 10.12.2021г., с 13.12.2021г. по 27.12.2021г., с 28.12.2021г.по 19.01.2022г., с 25.02.2022г.по 05.03.2022г.

Определением Кош-Агачского районного суда от 05.04.2022г. исполнительное производство №66436/21/04009-ИП, возбужденное 16.11.2021, о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №54/17/н/54-2021-9-906 от 08.10.2021 приостановлено до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ФИО1 на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 07 февраля 2022 года.

Согласно справке, представленного Банком ВТБ (публичное акционерное общество) от 06 июля 2022 года, задолженность по кредитному договору ФИО1 полностью погашен.

Вследствие указанного, постановлением от 07.07.2022г. исполнительное производство №66436/21/04009-ИП судебным приставом окончено, ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, вынесены постановления о возбуждении исполнительского производства-№51632/22/04009-ИП от 11.07.2022г. и о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2022г. в размере 48 448 рублей 17 копеек.

Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, исчисляемый с даты получения 16 ноября 2021 года копии постановления о возбуждении исполнительного производства, истек к моменту отложения исполнительных действий, а в период с 05.03.2022г. по 05.04.2022г. исполнительные действия осуществлялись в общем порядке, тем самым судебный пристав-исполнитель был вправе 06.03.2022г.. вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума N50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Допрошенный в судебном заседании административный истец пояснил, что исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представилось возможным, поскольку им были приняты меры обжалования в Центральный районный суд г. Новосибирска об отмене исполнительной надписи №54/17/н/54-2021-9-906, однако, решениями Центрального районного суда г. Новосибирска от 07.02.2022 и Новосибирского областного суда от 24.05.2022 заявления оставлены без удовлетворения. Ввиду указанного, исполнить требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, ему не представилось возможным, в связи с чем, полагает, о наличии в его действиях уважительности пропуска срока по исполнительному производству, что влечет, по его мнению, прекращение исполнительного производства и освобождении его от уплаты исполнительского сбора.

Однако, исходя из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, оценив и исследовав представленные материалы дела, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд к изложенной позиции заявителя относится критически, поскольку обжалование судебных решений объективно не свидетельствуют о наличии чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, помимо того не представлены доказательства, подтверждающие принятие должником всех мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора прошло более одного года, что значительно превышает установленный срок для добровольного исполнения решения суда.

В связи с изложенным, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлению №51632/22/04009-ИП от 11.07.2022г., вынесенного в рамках исполнительного производства №66436/21/04009-ИП, возбужденное 16.11.2021..

Вместе с тем, в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец вправе обратиться в суд с иском об уменьшении исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Кош-Агачскому РОСП УФССП России по Республике Алтай, судебному-приставу-исполнителю Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 48 448 рублей 40 копеек, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Л. Алушкина