Решение по делу № 2-1633/2023 от 10.11.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

УИД 28RS0017-01-2023-002225-83

Дело № 2 – 1633/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Дегтяревой Т.М., старшего помощника Свободненского городского прокурора Юрчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференцсвязи гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действуя в интересах ФИО4, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен Свободненский городской прокурор.

В иске в обоснование заявленных требований представитель истца указал, что -- ФИО6 угрожал убийством истцу ФИО7

Постановлением и.о. мирового судьи ФИО5 -- ФИО9 от -- ответчик ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ.

В результате преступных действий ответчика ФИО6 истцу ФИО4 был причинен моральный вред, выразившийся в том, что он испытал сильные моральные переживания от действий ответчика, а также получил физическое повреждение - --, в связи с чем, находился на лечении с -- по --. После полученного перелома истцу пришлось долго восстанавливаться в связи с возрастом и другими сопутствующими болезнями. Ответчик ФИО6 в ходе преступных действий в отношении ФИО4 нанес -- В ходе всех этих противоправных действий истец испытал сильное моральное унижение человеческого достоинства, моральные переживания, при этом испытывая сильную физическую боль.

В ходе предварительного следствия ФИО6 выплатил истцу ФИО4 100 000 рублей, а также дал обязательство в виде расписки о выплате еще 250 000 рублей, как возмещение морального и физического вреда. Однако, ФИО6 после этого выплатил сумму в размере 32 500 рублей, путем перевода денежных средств на банковскую карту «Сбербанка» истца.

ФИО4 оценивает причинённый ему моральный вред, в сумме 850 000 рублей, однако, с учетом выплаченной суммы 132 500 рублей, сумма компенсации, по мнению истца, должна составить 717 500 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО4, -- года рождения, компенсацию причиненного морального вреда в размере 717 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился, участвуя в рассмотрении дела, на требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика – адвокат Дегтярёва Т.М. в судебном заседании возражала относительно заявленной истцом суммы, указывая на то, что постановлением мирового судьи от -- уголовное дело в отношении ФИО6 было прекращено, с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В ходе дознания ФИО6 действительно признавал себя виновным по ст. 119 УК РФ, и выразил желание в добровольном порядке, возместить моральный вред потерпевшему ФИО3 Но т.к. на тот момент у него денежных средств не было они пришли к соглашению, что он будет выплачивать денежные средства ФИО10 на протяжении 18 месяцев, т.е. до ноября 2023 года, о чем ФИО6 написал расписку --. Поскольку в ходе дознания решался вопрос о возможности прекратить уголовное дело с назначением мер уголовно-правового характера, обязательным условием является заглаживание причиненного вреда. В связи с чем, ФИО6 занял деньги и, по согласованию с ФИО4, возместил ему сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не в рассрочку как было договорено, а сразу, с чем истец был согласен, поэтому уголовное дело было прекращено. ФИО4 написал расписку, в которой указал, что претензий к ФИО6 не имеет и о том, что ему в полном объеме возмещен причиненный вред. Таким образом, вторая расписка первую отменила. Позднее ФИО10 написал заявление в суд о том, что не возражает против прекращения уголовного дела, и указал, что ФИО6 полностью загладил причиненный ему вред, что подтверждается материалами дела. Кроме того в ходе дознания -- ФИО4 обращался к дознавателю с заявлением, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО6, где также писал заявление и указывал, что полностью заглажен моральный вред и претензий к ФИО6 он не имеет. Таким образом, полагает, что моральный вред был заглажен ФИО6 в полном объеме еще в стадии дознания. В последующем, ФИО6 по просьбе истца в связи с просьбами последнего помогал ему материально, осуществляя денежные переводы. С учётом принятого мировым судьёй решения о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, полагала, что размер компенсации морального вреда не должен превышать 5 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Свободненского городского прокурора ФИО8, полагавшей иск о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего, подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1). Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2).

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац первый пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 18, п. 19, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктами 25, 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4).

Кроме того, согласно ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" исходя из части 4 статьи 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

Вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи по Свободненскому районному судебному участку от 24.05.2022 уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. ФИО6 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей.

Указанным постановлением суда установлено, что -- в вечернее время ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал в принадлежащем ему гараже, расположенном в 200 метрах в юго-западном направлении от -- ФИО2 --, где сквозь сон услышал шаги по крыше гаража. Решив, что в его гараж пытаются проникнуть, ФИО6 взял колун (топор), чтобы обороняться, и вышел из гаража, где на тропинке встретил ФИО4 и, предположив, что ФИО4 мог ходить по крыше гаража, позвал его в гараж выяснить отношения.

В результате чего, примерно в 23 часа 00 минут между ФИО6 и ФИО4 в гараже произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО6 возник умысел, направленный на угрозу убийством ФИО4, следуя которому, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, проявляя порывы злобы и агрессии, удерживая двумя руками колун, находясь лицом в непосредственной близости к сидящему в кресле ФИО4, поднял колун чуть выше головы ФИО4, сопровождая свои действия в его адрес словесной угрозой убийством: «Я тебя сейчас прибью этим колуном!», ударил обухом колуна по подлокотнику кресла, в котором сидел ФИО4

В сложившейся обстановке высказанную ФИО6 угрозу убийством ФИО4 воспринял реально для своей жизни, так как ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, проявил агрессию и предпринял активные действия, подтверждающие словесную угрозу убийством, выражая явное намерение лишить его жизни.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» предусмотрено, что по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным прикосновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.10.2021 № 45-П, любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности – конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В ходе предварительного расследования (дознания) -- между ФИО6 и ФИО4 была составлена расписка о том, что ФИО6 обязуется выплатить ФИО4 денежную сумму в размере 250 000 рублей за причинение морального вреда, в течение 18 месяцев, но не позднее --, ежемесячными платежами в размере 14 000 рублей.

Между тем, принимая решение о прекращении уголовного дела, мировой судья установил, что причиненный преступлением ущерб, возмещён ФИО6 путём передачи потерпевшей стороне денежных средств в размере 100 000 рублей, претензий материального характера со стороны потерпевшего не имеется, кроме того ФИО6 в адрес потерпевшей стороны принесены извинения. В связи с этим, суд пришёл к выводу о том, что вред, причиненный преступлением, ФИО6 загладил.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются и материалами уголовного дела, а именно заявлениями ФИО4 от 13.05.2022, 23.04.2023, 15.04.2023, согласно которым он поучил от ФИО6 100 000 рублей, претензий к ФИО6 не имеет, поскольку, причиненный его действиями вред заглажен в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание данные обстоятельства, вступившее в законную силу постановление суда о прекращении уголовного дела, позицию стороны истца ФИО4 относительно того, что ФИО6 полностью загладил причиненный ему преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, вред, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Между тем, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец также указывает на причинение ему со стороны ответчика телесных повреждений и связанных в связи с этими действиями перенесёнными им страданиями.

Так, судом установлено следующее.

В ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО6 04.04.2022 по делу была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой, на момент обращения ФИО4 09.02.2022 за медицинской помощью на его теле имелись следующие телесные повреждения: --. Данные телесные повреждения наиболее вероятно образовались при резком повороте туловища на опорной левой ноге, но не исключается, что могли образоваться от ударов твёрдыми тупыми предметами или при ударах о таковые, возможно от ударов колуном, --, и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как вызвали за собой длительное расстройство его на срок свыше трёх недель.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД по ФИО2 -- от -- в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением врио начальника ОМВД по ФИО2 -- от -- в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ст. 116 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях указанных составов преступлений.

Данным постановлением установлено, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ «побои», в связи с чем, материал проверки выделен в отдельное производство.

Постановлением мирового судьи ФИО5 -- по Свободненскому районному судебному участку от -- ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 5000 рублей.

Указанным решением суда установлено, что -- в 23 часа 00 минут ФИО6, находясь в гараже, расположенном в 200 метрах в юго-западном направлении от -- ФИО2 --, причинил телесные повреждения и физическую боль ФИО4, а именно, --

Принимая во внимание вступившие в законную силу постановление мирового судьи ФИО5 -- по Свободненскому районному судебному участку от --, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от --, суд не может согласиться с доводами стороны истца относительно того, что истец получил телесные повреждения в виде перелома ноги от действий ответчика, и считает установленным, что ФИО6 причинил телесные повреждения и физическую боль ФИО4 --

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт причинения -- ответчиком ФИО4 телесных повреждений и физической боли, суд считает обоснованным требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно указанным положениям ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Между тем, оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений п. 2, п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как грубая неосторожность потерпевшего не установлена и сведения о данных обстоятельствах материалы гражданского дела не содержат и таковых не представлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, что доказательств умысла потерпевшего на причинение боли и телесных повреждений в материалах дела не имеется и таковых судом не установлено, реализация полномочий суда в применении данной нормы исключается.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из выше приведенных положений закона, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, безусловно влияющие на психическое и эмоциональное состояние истца, степень вины ответчика, наступившие в результате его действий последствия, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий истца, в результате причиненных ему телесных повреждений, возраст истца, и принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, полагая возможным взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО4 50 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, исчисленную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, -- года рождения, уроженца -- ФИО5 --, (паспорт -- выдан -- УМВД России по ФИО5 --) в пользу ФИО4, -- года рождения (паспорт -- выдан -- Отделением УФМС России по ФИО5 -- в --) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 17 ноября 2023 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева