Дело № 2-425/2023 строка 2.206

УИД: 36RS0004-01-2022-007182-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указывает на то, что 16.12.2021 истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на карту ответчика денежные средства в ПАО «Сбербанк России» в размере 50 000 руб.

08.02.2022 истец обратился в ПАО «Сбербанк России» по вопросу ошибочности перечисления денежных средств от 16.12.2021 в размере 50 000 руб.

От банка получен ответ, в соответствии с которым отменить перевод без согласия получателя денежных средств невозможно. В связи с чем, банк направил от своего имени сообщение получателю ошибочного перевода с просьбой связаться с банком и предоставить разрешение на отмену перевода. Также банк указал, что при согласии получателя денежные средства будут возвращены на карту истца, а в случае отказа вернуть денежные средства вопрос необходимо решать в судебном порядке.

Истцом в адрес ответчика 18.03.2022 направлена претензия о возврате денежных средств в размере 50 000 руб.

По настоящее время требование истца о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денег ответчик добровольно не удовлетворил.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 50 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 803,43 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив в суд своего представителя по доверенности – ФИО3, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся судом по адресу регистрации согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщено, в связи с чем, с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Из совокупности представленных доказательств следует, что истец перечислил на счет ответчика в ПАО Сбербанк с использованием системы электронных переводов денежные средства в сумме 50 000 руб. – 16.12.2021 в 13 час. 58 мин.

Указанная сумма поступила на счет банковской карты ответчика.

Оснований полагать, что банковский счет, на который поступили денежные средства, не принадлежит ответчику у суда не имеется, поскольку согласно выписке о переводе получателем значится ФИО2; различие в паспортных данных отраженных в выписке и полученных на основании судебного запроса, могут быть обусловлены заменой паспорта в соответствии с действующим законодательством по достижении возраста 20 лет.

Как следует из доводов истца, вышеуказанная сумма была перечислена истцом на счет ответчика по ошибке, при отсутствии каких-либо договорных или иных правоотношений между сторонами, при которых истец исполнял перед ответчиком свои обязательства по перечислению данной суммы в оплату чего-либо или безвозмездно (в дар).

В связи с этим, истец обращался в период февраль-март 2022 г. истец обращался в ПАО Сбербанк, к ФИО2 о возврате денежных средств, однако в связи с отсутствием согласия ФИО2 денежные средства истцу не возвращены.

Приведенные истцом в обоснование заявленных требований доводы ничем объективно не опровергнуты, оснований не доверять им у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку поступившие на её счет и в её распоряжение денежные средства в сумме 50 000 руб. были получены от ФИО1 без каких-либо законных либо договорных оснований. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 50 000 руб.

Кроме того, по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт неправомерного удержания ФИО2 денежных средств ФИО1 достоверно установлен, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету, произведенному судом, размер процентов за период с 16.12.2021 по 18.09.2022 составляет 4 402 руб.

В то же время, в силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно расчету истца проценты на пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2021 по 18.09.2022 составляют 3 803,43 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 1 814,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) 50 000 рублей в счет неосновательного обогащения, 3 803 рубля 43 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 814 рублей 10 копеек в счет государственной пошлины, а всего 55 617 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Г. Щербатых

заочное решение изготовлено в окончательной форме 18 января 2023 г.