РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.09.2025 Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Халимова А.Р.,
при секретаре помощнике судьи Паккер Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств из договора о карте №-Р-2765195210, обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 514199,98 руб., в том числе 54902,95 руб. просроченных процентов, 448982,53 руб. – просроченного основного т долга, 5699,73 руб. – неустойки за просрочку основного долга, 4614,77 руб. неустойки за просрочку процентов,, а также судебных расходов 15284 руб.
Надлежаще уведомленные о судебном заседании стороны в суд не явились, представили заявления о рассмотрении в их отсутствие.
В соответствии с протокольным определением суда, дело рассмотрено в отсутствие указанных неявившихся лиц.
В адресованном суду письменном заявлении ответчик иск признал, указал о том, что последствия предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
Суд, исследовав заявления о признании иска, материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Так, по смыслу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из исследованных судом материалов дела следует, что признание ответчиком иска о взыскании кредитной задолженности, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
При таких обстоятельствах, суд полагает принять признание иска ответчиком.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В мотивировочной части такого решения, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.
Оплата государственной пошлины при подаче иска в суд истцом подтверждается платежными поручениями в заявленном в иске размере.
На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца данные судебные расходы, поскольку решение состоялось в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору о карте №-Р-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 514199,98 руб., в том числе 54902,95 руб. просроченных процентов, 448982,53 руб. – просроченного основного т долга, 5699,73 руб. – неустойки за просрочку основного долга, 4614,77 руб. неустойки за просрочку процентов,, а также судебные расходы 15284 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.
Председательствующий А.Р. Халимов