Дело №2-249-23
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
с.Чикола 20.07.2023г.
Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего федерального судьи Батырова А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «СААБ» ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины.
В исковом заявлении представитель истца ФИО3 сослалась на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления оферты на получения потребительского кредита между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 109 000 рублей. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило обществу с ограниченной ответственностью «СААБ» право требования по договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 80 563 рубля 51 копейка. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «СААБ». До подачи искового заявления в суд, ООО «СААБ» обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа, которое было отменено. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СААБ» просроченную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 795 рублей 42 копеек, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 17.04.2021г. по 17.05.2023г. в размере 6 468 рублей 38 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.04.2021г. по 17.05.2023г. в размере 7 129 рублей 64 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.05.2023г. по дату вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 202 рублей и государственную пошлину в размере 1 982 рублей, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 должным образом извещенная о дне и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» должным образом извещенный о дне и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.1,2 ст.432 и п.1 ст.433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов гражданского дела видно, что с ответчиком ФИО1, на основании ее заявления-анкеты от 22.06.2018г., ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит, в размере 109 000 рублей, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 32,4 % годовых. Порядок и сроки возврата кредита были определены Индивидуальными условиями договора.
ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило свои обязательства по кредитному договору.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно Договору уступки прав (требований) №МФК-22 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступил ООО «СААБ» право требования по договору в соответствие со ст.382 ГК РФ.
Согласно Приложению № к данному договору, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 80 563 рубля 51 копейка.
Проверяя законность заключения ООО МФК «ОТП Финанс» договора уступки прав (требований) по кредитному договору № от 22.06.2018г. ООО «СААБ» суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», (п.51), разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, уступка прав по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) другому лицу, не обладающему статусом кредитной организации, возможна, но при условии получения согласия должника, что может быть выражено путем согласования сторонами и включения в кредитный договор соответствующего условия о праве банка на такую уступку.
Согласно общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, право требования по договору.
В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договор сторонами подписан, это условие заемщик не оспаривал, в связи с чем суд считает, что согласие должника на уступку прав требования по кредитному договору кредитором при заключении договора получено.
Заключая договор, должник согласился на уступку кредитором прав требования любому третьему лицу, что является достаточным для признания возможности уступки прав требования согласованной.
Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются договором займа № от 22.06.2018г., справкой и расчетом задолженности по кредиту, заявлением-анкетой, общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс», договором уступки прав (требований) №МФК-22 от 08.04.2021г. и приложением № к нему, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.
ООО «СААБ» обратилось к мировому судье судебного участка № Ирафского судебного района, за выдачей приказа о взыскании долга с ФИО1 в размере 80 563 рублей 51 копейки.
14.10.2021г. мировым судьей судебного участка № Ирафского судебного района взыскателю выдан судебный приказ №.
Определением мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района от 12.05.2022г. указанный судебный приказ отменен.
Согласно расчету представителя истца, общая сумма задолженности заёмщика ФИО1, с учетом частичного погашения задолженности, перед ООО «СААБ» по основному долгу составила 45 795 рублей 42 копейки.
Положениями п.2 ст.809 ГК РФ предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом за весь период до возврата суммы займа.
Согласно расчету истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.04.2021г. по 17.05.2023г. составляет 6 468 рублей 38 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствие с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом произведен расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с 17.04.2021г. по 17.05.2023г. – 761 день.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика за указанный период просрочки, составляет 7 129 рублей 64 копейки.
В связи с тем, что денежное обязательство по кредитному договору, взятое на себя ответчиком, не исполнено до настоящего времени, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ является правомерной.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.05.2023г. по дату вынесения решения суда.
В соответствие с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с 18.05.2023г. по дату вынесения решения суда является правомерной.
В соответствии Информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка Банка России с 19.09.2022г. установлена в размере 7,50% годовых.
С учетом количества дней 18.05.2023г. по 20.07.2023г. – 64, суммы основного долга 23 816 рублей 46 копеек и размера ключевой ставки Банка России в размере 7,50% годовых, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с 18.05.2023г. по дату вынесения решения суда в размере 313 рублей 20 копеек.
Сумма долга
Период просрочки
Кол-во дней
Процентная ставка
Расчет процентов
Сумма процентов в рублях
23 816, 46
18.05.2023г. - 20.07.2023г.
64
7,5%
23 816, 46 x 7,5 x 64 / 365 / 100
313, 20
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № от 09.07.2021г. и № от 26.05.2023г., истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1 982 рублей.
Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, ответчиком не представлено.
Истцом также понесены расходы по направлению в адрес ответчика досудебной претензии и копии искового заявления почтовой связью, в размере 202 рублей 20 копеек.
С ответчика ФИО1 в доход ООО «СААБ» подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982 рублей и издержки, понесенные с рассмотрением дела - почтовые расходы в размере 202 рублей 20 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 22.06.2018г. и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 795 (сорок пять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 42 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 17.04.2021г. по 17.05.2023г. в размере 6 468 (шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 38 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.04.2021г. по 17.05.2023г. в размере 7 129 (семь тысяч сто двадцать девять) рублей 64 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.05.2023г. по 20.07.2023г. в размере 313 (триста тринадцать) рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» судебные расходы – государственную пошлину в размере 1 982 (одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» издержки связанные с рассмотрением дела - почтовые расходы, понесенные истцом в размере 202 (двести два) рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его вынесения через Ирафский районный суд.
Председательствующий А.Р. Батыров