гр. дело № 2-261/2023
24RS0060-01-2021-000975-70
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 г. г. Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Феськовой Т.А.,
при секретаре Киреёнок О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику СПАО «Ингосстрах» с иском, впоследствии уточнённым, о взыскании страхового возмещения по тем основаниям, что 11 августа 2020 года в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 33021, г/н №, под управлением К.В.А., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, и автомобиля марки Хонда Эдикс, г/н №, принадлежащего ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен вред в виде механических повреждений. Обязательное страхование гражданской ответственности водителя автомобиля ГАЗ 33021, г/н № произведено в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 31 августа 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, 11 сентября 2020 года ответчик произвел страховую выплату в сумме 168600 рублей. Истец не согласилась с размером выплаты и направила страховщику претензию с требованием доплаты страхового возмещения, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07 июля 2021 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано. По мнению истца, указанное решение основано на ошибочных выводах эксперта, а реальная сумма ущерба составляет 400000 рублей. Истец просила суд взыскать в свою пользу с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 231400 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2, представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись. Представитель ответчика не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
От представителя истца по доверенности ФИО2 поступило письменное заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 163500 рублей (332100 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с экспертным заключением ООО ВОСМ) - 168600 рублей (выплачено страховщиком). Полагает, что представленное ответчиком заявление истца о страховой выплате с указанием реквизитов истца не свидетельствует о наличии заключённого между сторонами соглашения о смене формы страхового возмещения на денежную. Просит рассмотреть дело в отсутствие истца.
Из представленных в материалы дела возражений представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» следует, что истец ФИО1 обращалась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, а затем с претензией о выплате страхового возмещения, что указывает на достижение соглашения о форме страхового возмещения путём перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт истца. Решением финансового уполномоченного от 07 июля 2021 года требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, в рамках рассмотрения заявления финансовым уполномоченным проводилась экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта составила 178300 рублей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Из представленных в материалы дела письменных объяснений представителя Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 следует, что требования истца не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что несогласие с независимой экспертизой, проведённой по инициативе финансового уполномоченного, не является основанием для проведения повторной (судебной) экспертизы. В случае, если истцом заявлено требование, которое в рамках досудебного порядка урегулирования спора к финансовому уполномоченному не заявлялось и не было им рассмотрено по существу, а также в случае пропуска истцом срока на подачу искового заявления, оно подлежит оставлению судом без рассмотрения.
Суд, принимая во внимание неявку в судебное заседание представителя ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, приходит к выводу, что дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Суд, установив, что вынесенное по делу решение не может повлиять на права или обязанности водителя автомобиля марки ГАЗ 33021, г/н № К.В.А. и владельца автомобиля марки ГАЗ 33021, г/н № К.Х.Г. по отношению к одной из сторон в споре, протокольно определил не привлекать вышеуказанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1). Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п. 16.1).
В судебном заседании установлено, что 11 августа 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий водителя транспортного средства ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак № К.В.А. был причинён вред принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству Honda Edix, государственный регистрационный знак №, за управлением которого в момент дорожно-транспортного средства находилась ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного средства в рамках ОСАГО застрахована не была.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак № ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0107592644.
20 августа 2020 г. СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Аварком-Сибирь», в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1, о чём составлен акт осмотра от 20 августа 2020 г.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Аварком-Сибирь» от 26 августа 2020 г. № 1502-08/20, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учёта износа составляет 311100 рублей 00 копеек, с учётом износа - 168600 рублей 00 копеек.
31 августа 2020 г. ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении ФИО1 содержалось требование об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО путём перечисления денежных средств на представленные банковские реквизиты.
11 сентября 2020 г. СПАО «Ингосстрах», признав заявленный случай страховым, выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 168600 рублей 00 копеек и расходы на оплату независимой экспертизы в ООО «Аварком-Сибирь» в размере 4000 рублей 00 копеек, всего 172600 рублей 00 копеек, что подтверждается копией акта о страховом случае № 721-75-4003373/20-1070 и копией платёжного поручения № 891513
15 апреля 2021 г. в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия ФИО1 с требованием о доплате страхового возмещения до 400000 рублей, мотивированная тем, что ранее выплата произведена в существенно заниженном размере.
Письмом от 21 апреля 2021 г. СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требования ввиду отсутствия оснований.
ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей.
Финансовый уполномоченный для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, назначил проведение независимой экспертизы с привлечением ООО «ВОСМ».
Независима техническая экспертиза проведена экспертом-техником в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, которая утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСМ» от 30 июня 2021 г. № У-21-82021_3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учёта износа составляет 332100 рублей 00 копеек, с учётом износа - 178300 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия - 395529 рублей 98 копеек.
С учётом разъяснений, данных в пункте 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (имевшего силу для спорных правоотношений), о том, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий, сумма страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «ВОСМ» от 30 июня 2021 г. № У-21-82021_3020-004 определена в размере 178300 рублей 00 копеек.
Данное расхождение в результатах расчётов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненное различными специалистами, признаётся находящимся в пределах статистической достоверности, если оно не превышает 10% (п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58, п. 3.5 Положения № 432-П).
Поскольку сумма страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1 на основании заключения ООО «ВОСМ» от 30 июня 2021 г. № У-21-82021_3020-004, на 9700 рублей 00 копеек превышает сумму страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах», что составляет 5,75% (менее 10 %), Финансовый уполномоченный пришёл к выводу, что СПАО «Ингосстрах», выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 168600 рублей 00 копеек, исполнило обязательство по договору ОСАГО в полном объёме, в связи с чем принял решение об отказе ФИО1 в удовлетворении требований.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч. 2). В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 3).
Решение финансового уполномоченного по обращению ФИО1 подписано 07 июля 2021 года, вступило в силу в соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 22 июля 2021 года, следовательно, исковое заявление ФИО1, зарегистрированное 08 сентября 2021 г. (дата на оттиске календарного штемпеля для входящей корреспонденции суда), подано в суд в пределах установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока после дня вступления в силу указанного решения с исключением нерабочих дней.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 163500 рублей (332100 рублей - 168600 рублей), то есть без учёта износа, противоречат вышеприведённым обстоятельствам, а также разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что при обращении ФИО1 к финансовому уполномоченному несогласие с произведённой СПАО «Ингосстрах» денежной формой страхового возмещения не заявлялось, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Феськова
Решение в окончательной форме принято 30 мая 2023 г.