Копия дело № 12-3029/23
РЕШЕНИЕ
г. Казань 10 октября 2023 года
Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Мубаракшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... врио командира 1 роты 1 батальона ПДПСГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО7 А.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО8.Р., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
ФИО9.Р., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку управляя автомобилем, выехал на перекресток, на разрешающий сигнал светофора.
ФИО10.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.
Защитник ФИО11.Р. – ФИО13 А.Х., действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям, пояснил, что автомобиль под управлением ФИО14.Р. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Заинтересованное лицо ФИО16.Р. и его защитник ФИО15.Н. в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку ФИО17.Р., управляя автомобилем, выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО18.Р., который выехал на перекресток, на зеленый сигнал светофора.
Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией(знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела усматривается, что ... в 16 часов 45 минут возле ... Республики Татарстан ФИО19.Р., в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, управляя автомобилем марки .../з ..., выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем марки ... р/з ... под управлением ФИО20.Р.
Факт совершения ФИО21.Р. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, записью камеры наружного видеонаблюдения, установленного возле перекрестка, где произошло дорожно-транспортное происшествие, объяснением ФИО22.Р., ФИО23.Р. и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ГИБДД о доказанности вины ФИО24.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО25.Р. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО26.Р. в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения.
Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ФИО27.Р.в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку из имеющейся в материалах дела видеозаписи, достоверно следует, что автомобиль под управлением ФИО28.Р., выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора.
Поэтому оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... врио командира 1 роты 1 батальона ПДПСГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО29 А.Ф. в отношении ФИО30 по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО31 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.
...
...
Судья И.Х. Булатов