Решение по делу № 2-2666/2025 от 01.04.2025

дело № 2-2666/2025

72RS0025-01-2024-011993-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Сулеймановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в размере 460 900 руб., а также возмещении расходов на подготовку независимой экспертизы – 10 000 руб., на уплату государственной пошлины – 7 809 руб., услуги представителя – 30 000 руб. Указывает, что 04.02.2024 примерно в 23 час. 30 мин. возле <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО3 и <данные изъяты> под управлением истца. Виновным в вышеуказанном ДТП был признан ответчик, не имеющий полиса ОСАГО. Ввиду отказа ответчика добровольно возместить мне причиненный ущерб истец обратился к эксперту, который оценил стоимость восстановительного ремонта в 460 900 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался, дело рассмотрено в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, т.е. без учета износа).

В судебном заседании установлено, что 04.02.2024 около 23 час. 30 мин на улице Станислава Карнацевича, д. 9 города Тюмени ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 6.2, п. 6.13, п. 10.1 ПДД РФ допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, не учел особенности и состояние транспортного средства, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль, за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты> под управлением собственника - ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № от 27.03.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, свидетельством о регистрации №.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ответчик, что подтверждается договором купли-продажи.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП по полису ОСАГО не была застрахована, доказательств обратного в материалы дела не было предоставлено.

В целях определения размера расходов на восстановительный ремонт <данные изъяты> истец обратился самозанятому ФИО1, в связи с чем было подготовлено заключение эксперта №1029-24 от 27.04.2024. Согласно выводам заключение эксперта стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составляет 460 900 руб. Расходы истца на подготовку указанного заключения составили 10 000 руб., что подтверждается чеком от 15.04.2024 (л.д. 31).

Оценивая представленное истцом экспертное заключение в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым доказательством размера причиненного Хундай Солярис г.р.з. У464УВ72 ущерба, поскольку выполнено лицом, включенным в государственный реестр экспертов-техников.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что размер причиненного автомобилю ущерба составляет 460 900 руб., соответственно, требования истца о возмещении ущерба автомобилю подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от 05.09.2024, подтвержденные чеком от 05.09.2024 на сумму 30 000 руб. (32-33)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию возмещение расходов истца на подготовку независимой экспертизы – 10 000 руб., на уплату государственной пошлины – 7 809 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба – 460 900 руб., а также расходов на подготовку независимой экспертизы – 10 000 руб., на уплату государственной пошлины – 7 809 руб., услуги представителя – 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2025 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Шаламова А.К.

<данные изъяты>