Решение по делу № 2-430/2023 от 18.01.2023 | Советский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №

УИД 55RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18.01.2023

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее - ООО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 18.10.2012 между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии которым ответчику предоставлен кредит в размере 73 761 рубль 85 копеек, на условиях, определенных договором. .... ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст» на основании договора цессии №. .... ООО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №. В кредитном договоре установлено согласие должника о возможности уступки права требования по договору третьим лицам. ООО «Айсберг» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, однако от должника поступили возражения и судебный приказ отменен.

Просил взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от .... за период с .... по .... в размере 125 551 рубль 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 712 рублей.

ООО «Айсберг» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассматривать дело без ее участия. Также заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и применении его последствий.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .... между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 на основании анкеты-заявления был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит по типу «Минутное дело», путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (номер карточного счета 40№), в сумме 73 761 рубль 85 копеек, под 64,5 % годовых, на срок 36 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в согласованном сторонами в размере 4 704 рубля, последний платеж .... в размере 4 500 рублей 34 копейки.

Факт предоставления денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривался.

.... ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст» на основании договора цессии №. Как следует из приложения № к договору цессии правопреемнику было передано право требования по договору, заключенному со ФИО1 в размере основного долга 71 293 рубля 54 копейки и процентов в размере 54257 рублей 91 копейка, что в общей сумме составило 125 551 рубль 45 копеек.

.... ООО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №, при этом объем передаваемого права требования по договору, заключенному со ФИО1 не изменился.

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от .... в полном объеме перешло ООО «Айсберг».

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия о передаче прав требования третьим лицам были согласованы банком и заемщиком при заключении договора, о чем указано в анкете-заявление №.1 на получение кредита.

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от .... в полном объеме перешло ООО «Айсберг» в размере 125 551 рубль 45 копеек, из которых 71 293 рубля 54 копейки – сумма основного долга и 54 257 рублей 91 копейка – задолженность по процентам.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, в размере

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовым позициям изложенным в постановлениях и определениях Верховного Суда РФ данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из буквального содержания ст. 201 Гражданского кодекса РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности и т.п.) сохраняют свое юридическое действие. Данное правило действует как при универсальном, так и сингулярном правопреемстве.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как следует из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес №, ООО «Айсберг» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, просив взыскать задолженность по кредитному договору за период с .... по .... в общей сумме 125 551 рубль 45 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 1 856 рублей. Заявление о выдаче судебного приказа направлено посредством почты .....

.... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Айсберг» задолженности по кредитному договору № от .... в размере 125 551 рубль 45 копеек. Определением мирового судьи от .... по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

.... истец посредством почты России направил в суд настоящее исковое заявление.

Вместе с тем действия истца по направлению судебного приказа, а также искового заявления в суд не могли повлиять на течение срока исковой давности ввиду следующего.

Срок действия кредитного договора, согласно условиям п. 1.5 кредитного договора № от ...., определен 36 месяцев, т.е. до .....

Так как выписка по счету в материалы дела по требованию суда ни первоначальным кредитором, ни его правопреемниками суду не представлена, суд принимает во внимание в качестве даты, с которой начал течение срок исковой давности по заявленным требованиям, дату окончания срока действия кредитного договора, соответственно течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с ...., указанный срок истек .....

Соответственно как банк, так и его правопреемники могли обратиться в суд за защитой своего нарушенного права по .....

Указанное требование распространялось и в том числе на правопреемников банка, переход прав по договорам цессии от одного правопреемника к другому на течение указанного срока в силу вышеприведенных норм не влияет.

Вместе с тем ООО «Айсберг» обратилось в суд за защитой своего права, просив выдать судебный приказ лишь ...., направив его почтой спустя более тех с половиной лет после истечения срока исковой давности по рассматриваемым требованиям, таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае был пропущен еще на дату обращения ООО «Айсберг» с заявлением о выдаче судебного приказа.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Айсберг» к ФИО1, в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям в удовлетворении иска ООО «Айсберг» суд считает необходимым отказать.

В связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению требования о взыскании уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины.

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг», ИНН <***> к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено .....

<данные изъяты>