Дело № 2-822/2025

34RS0017-01-2025-001152-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 31 октября 2025 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

с участием: помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Лимониной С.А.,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ольховского района Волгоградской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области о компенсации морального вреда.

установил:

прокурор Ольховского района Волгоградской области, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ находясь возле дома, по <адрес>, несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, укусила безнадзорная собака, причинив тем самым вред здоровью, что подтверждается медицинскими документами. Ссылаясь на положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Волгоградской области от 15.07.2013 № 94-ОД "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется государственная функция по отлову безнадзорных животных, учету и регистрации безнадзорных животных.

Просит взыскать с администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного укусом безнадзорного животного, в размере 50 000 рублей.

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет ветеринарии <адрес>.

Представитель истца – помощник прокурора Ольховского района Волгоградской области Лимонина С.А. исковые требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 и его законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не представили.

Представитель ответчика администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что администрацией предприняты все меры в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, то есть надлежащим образом исполнила переданные государственные полномочия. В случае удовлетворения исковых требований просит учесть материальное положение ответчика и снизить компенсацию морального вреда. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно заявленного спора - представитель Комитета ветеринарии Волгоградской области в судебное заседание не явилось, каких-либо возражений или ходатайств не представило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие следующих обстоятельств: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами и г) вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26.01.2010 № 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина,

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, укусила безнадзорная собака, причинив последнему вред здоровью, что следует из представленных медицинских документов.

Так из карты обратившегося за антирабической помощью следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с повреждением – укушенная рана правой голени. Назначены антирабическая помощь – прививки КОКАВ 0,3,7,14,30,90.

При таких обстоятельствах, суд находит подтверждённым факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1 в результате укуса неизвестной собаки вблизи <адрес> в <адрес>, что никем не оспаривается.

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

Согласно п. 1789 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", а также ст. ст. 3, 4 Закона N 52-ФЗ отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценной и безопасной в ветеринарном отношении продукции животного происхождения и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях городского округа.

Законом Волгоградской области от 15.07.2013 № 94-ОД "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" (принят Волгоградской областной Думой 27.06.2013) (вместе с "Методикой расчета размера субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Волгоградской области из областного бюджета на осуществление государственных полномочий Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев") регулируются отношения, связанные с наделением органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Волгоградской области по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак (статья 1).

В соответствии с п.п. 1 п.2 ст.4 Закона от 15.07.2013 № 94-ОД2 органы местного самоуправления обязаны осуществлять государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами Волгоградской области.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом организовал на территории Ольховского муниципального района Волгоградской области деятельность по отлову животных без владельцев, в связи с чем в 2025 году от укусов безнадзорных животных в ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» за медицинской помощью обратилось 7 лиц, из которых 2 несовершеннолетних, в том числе, и ФИО1

С учётом изложенного, принимая во внимание доводы сторон, место заявленного в иске инцидента - территория Ольховского муниципального района Волгоградской области, учитывая полномочия и компетенцию, участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что государственные функции по отлову и транспортировке безнадзорных животных, учету и регистрации безнадзорных животных, содержанию безнадзорных животных на территории с.Ольховка возложены на ответчика, именно администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области является надлежащим ответчиком по делу.

Проанализировав представленные доказательства в своей совокупности, несмотря на наличие заключенного муниципального контракта на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, учитывая подтвержденный факт укуса несовершеннолетнего ФИО1 неизвестной собакой без владельца вблизи <адрес> в <адрес>, суд приходит к выводу о наличии ненадлежащей организации ответчиком отлов и транспортировку безнадзорных животных, учет и регистрацию безнадзорных животных, содержание безнадзорных животных, и соответственно наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2022 № 33 "О применении судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области не представлено объективных данных, опровергающих отсутствие вины в наступлении событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которых был причинен вред здоровью несовершеннолетнему ФИО1 и возникновение у последней физических и нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень тяжести полученных травм, которая также подтверждается представленными медицинскими документами, физических и нравственных страданий несовершеннолетнего истца, который безусловно, с учётом его возраста был сильно напуган, испытал физическую боль от полученных повреждений, а также испытал физическую боль в связи с необходимостью прохождения лечения - уколами, обработкой ран, перевязках, изменение привычного образа жизни, локализацию укушенной раны, длительность лечения, степень вины ответчика, в том числе принимающего меры по надлежащему исполнению требований законодательства при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца, взаимодействие с иными организациями, с целью ориентирования иных структур на необходимость соблюдения и исполнения законодательства по предупреждению и ликвидации болезней животных, информирования граждан о необходимости соблюдения действующего законодательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей, поскольку именно этот размер, с учётом установленных по делу обстоятельств, будет отвечать принципу разумности.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Ольховского района Волгоградской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) рублей, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья: О.А. Пичугина