Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022

Дело № 2а-3635/2022

УИД 89RS0004-01-2022-005444-50

Решение

Именем Российской Федерации

22.12.2022 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Хмелёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО1, Управлению ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия,

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указало, что на исполнении в ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО находится исполнительное производство № 118506/21/89007-ИП от 28.09.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме 377 862 руб. 66 коп. До настоящего времени, несмотря на истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены. В нарушение требований ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимых действий, направленных на создание условий для принудительного исполнения требований исполнительного документа, как и мер направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не предпринимается. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО1, выразившееся в несовершении предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО1, представитель административного ответчика Управление ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлены возражения на административное исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относятся законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64, п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Выбор судебным приставом конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения зависит от предписания, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя может заключаться в непринятии достаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, в ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО находится исполнительное производство № 118506/21/89007-ИП от 28.09.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме 377 862 руб. 66 коп.

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, кредитные организации, органы Пенсионного фонда, ГИБДД МВД России.

07.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации.

17.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по адресу должника: <адрес>, в ходе которого установить место нахождения должника не представилось возможным, дверь в квартиру никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

По извещению должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник 05.06.2021 снят с регистрационного учета в связи с убытием на Украину. Сведений о текущем месте регистрации должника на территории РФ не имеется.

Имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства у должника не обнаружено.

Анализируя изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО совершены необходимые действия, направленные на выявление имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, и исполнение требований исполнительного документа.

При условии надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по принятию мер к исполнению решения суда само по себе неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа не является основанием для вывода о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринят необходимый комплекс мер к исполнению требований исполнительного документа с учетом выявленного у должника имущества, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО1, Управлению ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Зырянова Ж.Л.