РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2025 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Полиловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Avensis, г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО3 и Volvo XC90, г.р.з. №, под управлением Шульца Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volvo XC90, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о нем, в котором ФИО3 признал свою вину в ДТП.

Автогражданская ответственность ФИО3 как владельца автомобиля «Toyota Avensis», г.р.з. №, застрахована истцом ПАО СК «Росгосстрах» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «Volvo XC90», г.р.з. №, Шульца Д. застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» данное событие признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата потерпевшей стороне в размере 62 402, 71 руб.

Истец ПАО СК «Россгострах» в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ выплатил САО «ВСК» сумму страховой выплаты потерпевшему в размере 62 402,71 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик ФИО3 на основании уведомления истца от ДД.ММ.ГГГГ не предоставил свое транспортное средство на осмотр, представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО3 62 402,71 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГПК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 судебном заседание пояснил, что при составлении извещения о ДТП ему разъяснили в случае необходимости предъявить ТС для осмотра в страховую компанию. Он посредством телефонного звонка, а также направления уведомления электронной почтой на сайт ПАО СК «Росгосстрах» уведомил страховую компанию о страховом случае и готовности предоставить свой автомобиль на осмотр. Для связи с ним оставил номер телефона и адрес электронной почты. Никто из страховой компании ему не предлагал предоставить автомобиль на осмотр. Уведомление почтой он не получил. Полагал, что застраховал свою автогражданскую ответственность по договору ОСАГО, в связи с чем страховая компания должна нести ответственность перед потерпевшим. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер ущерба.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, САО «ВСК», ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 вышеуказанного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из п. 7 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Avensis», г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО3 и «Volvo XC90», г.р.з. №, под управлением Шульца Д. Транспортным средствам причинены механические повреждения (т. 1 л.д. 13, 56-58).

Пунктом 10.1. ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО3, выезжая с парковки, задел припаркованный автомобиль«Volvo XC90», г.р.з. №. Таким образом, его действия находится в причинно-следственной связи с ДТП. Вину в произошедшем ДТП ФИО3 признал, о чем указал в Извещении, а также не оспаривал в судебном заседании.

В силу полиса ОСАГО №, ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» застраховал автогражданскую ответственность в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Toyota Avensis», г.р.з. №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9).

Свидетельством о регистрации ТС №, собственником автомобиля Volvo XC90, г.р.з. №, является ФИО4 (т. 1 л.д. 53-54)

На основании полиса ОСАГО № автогражданская ответственность владельца указанного автомобиля Шульца Д. была застрахована САО «ВСК» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45).

В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО4 уступил права требования к страховой компании о возмещении страховой выплаты результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, о чем уведомлена страховая компания (т. 1 л.д. 38-41, 42).

Согласно заявлению №, ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявление о прямом возмещении убытков в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом осмотра ТС ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы механические повреждения автомобиля Volvo XC90, г.р.з. №. В акте указано на принадлежность повреждений транспортного средства к рассматриваемому ДТП (т. 1 л.д. 59-60).

На основании Соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному межу ФИО5 и САО «ВСК», стороны договорились, что размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 62 402, 71 руб.

В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемое ДТП от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признано страховым случаем, потерпевшему определена страховая выплата в указанному выше размере (т. 1 л.д. 62).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 62 402,71 рублей (т. 1 л.д. 63).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в пользу САО «ВСК» выплачено на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 62 402,71 рублей (т. 1 л.д. 19).

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вышеназванного закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о предоставлении как потерпевшим, так и виновником ДТП по требованию страховой компании транспортных средств на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, и застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилей.

Само по себе применение п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может быть поставлено в зависимость от формального применения закона без учета конституционно-правового смысла положений названного закона.

Исходя их положений определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1059-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по смыслу п. 2 ст. 11.1 закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Положения п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика, страхователя и потерпевшего.

Как предусмотрено в п. 10 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу п. 7.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П, по требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Страховщик осуществляет осмотр и (или) организует проведение независимой технической экспертизы в соответствии с пунктом 7.20 настоящего Положения.

Согласно п. 7.22 Правил, в случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе в течение десяти рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

При этом следует учесть, что обусловленность обязанности причинителя вреда по предоставлению автомобиля на осмотр вызвана необходимостью обеспечения страховщика исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений, которые, исходя их хронологии событий по выплате страхового возмещения, у страховщика отсутствовали, что подтверждается материалами выплатного дела, в том числе соглашением о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между САО «ВСК» и ФИО5

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо не ссылались.

Бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие неисполнения страхователем этой обязанности лежит на страховщике. Само по себе нарушение ответчиком обязанности, установленной п. 2 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не является достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО3 по адресу регистрации уведомление о предоставлении страховщику для проведения осмотра транспортного средства в течение 5 рабочих дней после получения настоящего уведомления.

Вместе с тем, САО «ВСК» не уведомляло ФИО5 о невозможности достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, признав произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП страховым событием.

Таким образом, экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Более того, материалы дела не содержат несогласие истца с определением суммы страховой выплаты САО «ВСК».

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду непредставления виновником ДТП автомобиля на осмотр по требованию страховщика, а также то, что наличие заявленного события вызвало у САО «ВСК» сомнения при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения. У страховщика имелось достаточно сведений и документов для осуществления выплаты.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.А. Полилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ