Дело № 2-1500/2022
32RS0004-01-2022-001929-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
при секретаре Коваленко Е.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика Шмидта А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении сервитута, указывая, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.... образовавшегося в результате раздела земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности истца и ответчика. В результате раздела земельного участка часть принадлежащего ей строения находится на границе земельного участка, принадлежащего ФИО3 с кадастровым №...., в связи с чем ей необходимо подход для обслуживания строения. Она обращалась к ФИО3 с предложением установить сервитут, однако получила отказ. В связи с чем, с учетом уточнения просила установить бессрочное безвозмездное право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), принадлежащим ответчику, согласно межевому плану, выполненному ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и доводы в их обоснование.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против установления сервитута, пояснив, что земельный участок ей не принадлежит.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражал против установления сервитута по координатам согласно представленному истцом межевому плану.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 330 кв.м., с кадастровым №.... и жилого дома, общей площадью 80,3 кв.м., с кадастровым №.... расположенных по адресу: <адрес>
Как следует из сведения ЕГРН, ФИО3 является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 502 кв.м., с кадастровым №.... и собственником жилого дома, общей площадью 50,6 кв.м., с кадастровым №.... расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью,
Вместе с тем, решением Володарского районного суд г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена реестровая ошибка путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.... установлены границы земельного участка с кадастровым №.... в координатах в соответствии с планом границ земельного участка по варианту №.... землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «ГеоСпектр» экспертом ФИО8, разделен земельный участок с кадастровым №....:14 в соответствии с планом границ земельного участка по варианту №.... землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «ГеоСпектр» экспертом ФИО8, за ФИО6 признано право собственности на земельный участок, площадью 330 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, за ФИО3 признано право собственности на земельный участок, площадью 496 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности прекращено, земельный участок, площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признан землями общего (совместного) пользования по ? доли за каждым.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение в части исправления реестровой ошибки, установлении границ земельного участка оставлено без изменения, в остальной части принято новое решение, согласно которому произведен раздел земельного участка с кадастровым №.... за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, площадью 330 кв.м., <адрес> за ФИО3 признано право собственности на земельный участок, площадью 502 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Однако государственная регистрация права собственности на земельный участок, площадью 502 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 не проводилась.
Таким образом, ФИО3 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 502 кв.м.
При обращении с настоящим иском ФИО1 указала, что установление сервитута необходимо для обслуживания расположенного на ее земельном участке строения.
Согласно схеме границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, сервитут земельного участка, необходимый для обслуживания объектов капитального строительства, составляет 6 кв.м.
С учетом того, что ответчик не возражает против установления права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) согласно схеме границ земельного участка, площадью 6 кв.м., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении сервитута.
Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Исходя из позиции Верховного суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, следует, что, если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы.
С учетом того, что ответчик не возражает против установления права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) на безвозмездной основе, суд приходит к выводу об установлении сервитута на безвозмездной основе.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута удовлетворить.
Установить ФИО1 право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 502 кв.м., с кадастровым №.... согласно схеме границ земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующим координатам:
№ п/п
Координаты
х
у
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.
Председательствующий судья С.И. Рубцова