Решение по делу № 2-308/2025 от 04.07.2025 | Веневский районный суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г.Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-308/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 3 ноября 2009 года ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 175610 рублей 14 копеек в период с 9 января 2013 года по 19 ноября 2015 года.

19 ноября 2015 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №8970, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 9 января 2013 года по 19 ноября 2015 года по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 года, что, по мнению истца, является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23 сентября 2022 года по 22 апреля 2025 года ответчик задолженность не погашал, в результате чего она составляет 175610 рублей 14 копеек.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты банком, содержащейся в договоре. Также указывает, что моментом заключения договора в соответствии с условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Указывает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с 9 января 2013 года по 19 ноября 2015 года включительно в размере 175610 рублей 14 копеек, в том числе, основной долг – 152841 рублей 17 копеек, проценты на непросроченный основной долг 22266 рублей 34 копейки, комиссия 502 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6268 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить к предъявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проанализировав условия договора на предоставление и обслуживание кредитной карты, содержащиеся в вышеназванных Условиях, разработанных и утвержденных ответчиком, а также в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита с лимитом кредитования, суд приходит к выводу, что данный договор, по сути, является смешанным договором, включающим в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, в связи с чем, при разрешении спора полагает возможным руководствоваться соответствующими положениями глав 42 и 45 ГК РФ, а также общими положениями о договоре, содержащимися в подразделе 2 ГК РФ.

Согласно ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Статьей 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Анализ приведенных правовых норм позволяет утверждать, что на договоры о предоставлении и обслуживании банковской карты распространяется обязательное требование о соблюдении письменной формы сделки.

В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 435 установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

По смыслу ст.819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Существенными условиями договора банковского счета в силу ст. 845 ГК РФ является: открытие клиенту банковского счета и проведение по нему операций, что составляет предмет договора банковского счета.

Пункт 1 ст.428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 3 ноября 2009 года ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом кредитования 173319 рублей 03 копейки, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 173319 рублей 03 копейки сроком на 120 месяцев по 4 ноября 2019 года), процентная ставка с даты выдачи кредита составляет 25%. По условиям договора задолженность должна быть погашена не позднее окончания последнего дня срока возврата кредита.

Заемщик обязан погашать задолженность по основному долгу путем уплаты ежемесячного платежа в размере 3942 рублей 89 копеек.

Из кредитного договора усматривается, что кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору от 29 декабря 2007 года.

Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца

Договором предусмотрено, что заемщик дает поручение банку безакцептно списать в пользу банка со счетов заемщика денежные средства в размере суммы обязательств заемщика.

Заемщик обязан своевременно обеспечить наличие на счете денежных средств, в сумме достаточной для исполнения обязательств, срок исполнения которых наступил.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщиком не установлен запрет на уступку прав (требований) по соглашению о кредитовании счета любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнялись.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ФИО1 23 сентября 2022 года, которое подлежало уплате в течение 30 дней.

Требование о погашение задолженности ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Сведений о направлении ПАО Банк ВТБ заключительного счета в адрес ответчика суду не представлено.

Судом также установлено, что в октябре 2024 года ООО «ПКО «Феникс» обращался к мировому судьей с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 625/1645-0000433 от 3 ноября 2009 года (по договору уступки) в размере 175610 рублей 14 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 10 Веневского судебного района Тульской области от 4 октября 2024 года по делу N 2-1819/2024 задолженность по кредитному договору взыскана с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка N 10 Веневского судебного района Тульской области 4 октября 2024 года судебный приказ от 17 сентября 2024 года отменен в связи с подачей должника ФИО1 заявления об отмене судебного приказа.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 175610 рублей 14 копеек, в том числе, основной долг – 152841 рублей 17 копеек, проценты на непросроченный основной долг 22266 рублей 34 копейки, комиссия 502 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6268 рублей, что подтверждается приложением №1 к договору №09-22.

Согласно представленной справке о размере задолженности по состоянию на 22 апреля 2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с 9 января 2013 года по 19 ноября 2015 года составляет 175610 рублей 14 копеек.

Из выписки по договору № от 3 ноября 2009 года следует, что последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности ФИО1 было осуществлено 26 июня 2013 года. Иных доказательств внесения ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности стороной истца суду не представлено, и не добыто в ходе рассмотрения дела.

При этом суд принимает во внимание, что на исполнение в ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области исполнительных листов по взысканию задолженности по кредитному договору с ФИО1 не поступало.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными платежами, а также неисполнения им обязательств по кредитному договору, срок исковой давности надлежит осуществлять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Из материалов дела следует, что гашение задолженности по кредитному договору ФИО1 было прекращено 26 июня 2016 года, что подтверждается выпиской по договору.

Таким образом, окончательный срок исполнения кредитных обязательств ФИО1 истек 26 июня 2019 года, поскольку по выписке по договору усматривается внесения денежных средств ФИО1 26 июня 2013 в счет гашения задолженности.

Следовательно, основание для обращения в суд с иском о полном досрочном истребовании всей суммы кредитной задолженности возникло у ПАО Банк ВТБ в 2016 году, и именно с этой даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности.

Также суд учитывает, что вынесенный судебный приказ не предъявлялся к исполнению, и задолженность с ответчика не взыскивалась. Иных решений по взысканию с ФИО1 образовавшейся задолженности не выносилось, ПАО БАНК ВТБ в суд не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов не подлежат ввиду истечения срока давности обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2025 года.