судья Попова Н.Ю. уг. дело №22-1463/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 10 августа 2023г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тагировой А.Ш.,
судей Фролова Ю.Ф., Иванюк Т.П.,
при ведении протокола секретарём Котяевой А.А.,
с участием государственного обвинителя Шумиловой Л.А.,
осуждённого ФИО2,
адвоката Алиева О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г.Астрахани Шиналиевой Г.К. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 29 мая 2023г., которым
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, судимый:
-10 сентября 2020г. по ч.1 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158, ч. 1 ст.161 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 13 декабря 2021г. по отбытии наказания,
осуждён по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 29 мая 2023г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционного представления, выслушав прокурора Шумилову Л.А., осуждённого и адвоката Алиева О.Ю., поддержавших апелляционное представление по изложенным в нём основаниям, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, 4 и 5 декабря 2022г. в Советском районе г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО2 вину признал.
В апелляционном представлении заместитель прокурора района Шиналиева Г.К. указывает о незаконности приговора ввиду нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что суд в нарушение ст.86 УК Российской Федерации необоснованно сослался во вводной части приговора на наличие судимостей ФИО2 по приговорам от 14 июня 2017г. и 18 января 2018 г., судимости по которым на момент совершения ФИО2 преступления по данному делу погашены. В этой связи просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у ФИО2 указанных судимостей и снизить срок назначенного наказания до 2 лет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов дела, вывод суда о виновности осуждённого в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается достаточной совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе:
-собственными признательными показаниями ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, его явкой с повинной об обстоятельствах тайного хищения в декабре 2022г. денежных средств с банковского счёта потерпевшей, посредством использования приложения «Сбербанк Онлайн» в телефоне потерпевшей, который он обнаружил в районе своего дома;
- показаниями потерпевшей ФИО9 об обстоятельствах хищения денежных средств в сумме 24500 рублей с её банковской карты через приложение «Сбербанк Онлайн», подключённого к номеру телефона, который она 4 декабря 2022 г. утеряла; причинённый в результате хищения ущерб является для неё значительным;
-показаниями свидетеля ФИО10 - о поступлении на его счёт 5 декабря 2022г. 20000 рублей, которые по просьбе ФИО2 он перевёл на другую банковскую карту, указанную осуждённым;
-объективными данными, полученными из протоколов осмотра банковских документов об открытии счёта на имя ФИО9 и движении денежных средств в период с 4 по 5 декабря 2022г.
Виновность ФИО2 в содеянном подтверждается и другими доказательствами, подробно и полно приведёнными в приговоре, и в апелляционном представлении не оспаривается.
Вышеприведённые и другие изложенные в приговоре доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Их проверка и оценка дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации и сомнений, толкуемых в пользу осуждённого, не вызывает.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО2 в совершённом преступлении и дал его действиям правильную юридическую оценку по п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации.
Предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью.
Наказание ФИО2 назначено в соответствии со ст. 6, 43,60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Проанализировав обстоятельства совершённого ФИО2 деяния, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Все обстоятельства, имеющие значение для назначения осуждённому справедливого наказания, судом учтены.
По своему виду и размеру назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК Российской Федерации в отношении лиц, условно осуждённых, судимость погашается по истечении испытательного срока.
Согласно п. «в» ст. 95 УК Российской Федерации для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации сроки погашения судимости погашения судимости сокращаются и равны 3 годам после отбывания лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
В силу ч. 6 ст. 86 УК Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК Российской Федерации, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.
В нарушение вышеприведённых требований закона, как верно отмечено заместителем прокурора в апелляционном представлении, суд необоснованно сослался во вводной части приговора на судимости осуждённого по приговорам от 14 июня 2017 г. и 18 января 2018г., по которым ФИО2 осуждён за тяжкие преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте, поскольку, согласно представленным материалам, по приговору от 14 июня 2017 г. наказание ФИО2 отбыто 14 июля 2019г., а по приговору от 18 января 2018г. - 16 августа 2018г.
При таких обстоятельствах, по состоянию на период с 4 по 5 декабря 2022г., т.е. на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, вышеуказанные судимости осуждённого были погашены.
В этой связи, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на судимости осуждённого по приговорам от 14 июня 2017 г. и 18 января 2018г.
В то же время, вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для смягчения наказания осуждённому, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, условий жизни его семьи, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
При этом вносимые в приговор изменения не снижают общественной опасности содеянного осуждённым, не влекут исключение из его действий обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений.
Кроме того, в апелляционном представлении не приведено каких-либо мотивов, опровергающих справедливость приговора и свидетельствующих о необходимости смягчения назначенного ФИО2 наказания.
Иных оснований для изменения состоявшегося судебного решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. ст. 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г.Астрахани Шиналиева Г.К. - удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2023 г. в отношении ФИО2 изменить:
-исключить из вводной части приговора указание суда на наличие у ФИО2 судимостей по приговорам Советского районного суда г.Астрахани от 14 июня 2017г. и 18 января 2018г.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г.Астрахани Шиналиевой Г.К. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Ш. Тагирова
Судьи Ю.Ф. Фролов
Т.П. Иванюк