УИД 68RS0№-26
Дело № 2-1311/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» июня 2023 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Дюльдиной А.И.,
при секретаре Петровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 136486,52 руб., в том числе: просроченные проценты – 23221,91 руб., просроченный основной долг - 111364,97 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1297,57 руб., неустойку за просроченные проценты – 602,07 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3929,73 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 147600 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 136486,52 руб.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1, участие которого в рассмотрении дела обеспечено посредством систем видеоконференц-связи, в судебном заседании исковые требования признал частично. Так, признал факт заключения договора на указанных условиях, и признал исковые требования в отношении основной части долга в размере 111364,97 руб. Требования о взыскании процентов, неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, а также требования о взыскании с него в пользу истца уплаченной госпошлины не признал.
Суду пояснил, что такие требования предъявлены банком необоснованно, поскольку он был заключен под стражу в 2021 году в рамках возбужденного в его отношении уголовного дела. Заключение под стражу лишило его возможности уплачивать задолженность по кредитному договору, не смотря на то, что он не отказывался от принятых на себя обязательств. Расценивает содержание в местах лишения свободы как независящее от воли ответчика обстоятельство, готов уплатить проценты после того, как освободится из мест лишения свободы, дата освобождения в настоящее время неизвестна.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанком и ФИО1 заключен кредитный договор на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, согласно которым заемщику ФИО1 предоставлен кредит на сумму 147600 на срок 36 месяцев с уплатой 19,9 % годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5477,83 руб.
Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которой за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Как видно из копии лицевого счета ответчика, последний взнос в счет погашения кредита ФИО1 внес ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки возвращения очередной суммы кредита, требования о возврате полученного кредита подлежат удовлетворению.
Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не отрицался факт заключения договора на указанных условиях, факт получения денежных средств в рамках такого договора и факт неисполнения принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора.
Представленный истцом расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, ответчиком не опровергнут.
Основания для снижения подлежащих взысканию процентов или неустойки в ходе рассмотрения дела также не установлены, принимая во внимание, что такая неустойка соответствует условиям договора и соразмерна сумме основного долга.
Банком в адрес ответчика по указанному им при заключении договора адресу места жительства было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
В материалы дела представлена справка ФКУ ИК-4 УФСН России по Тамбовской области, согласно которой осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом доводы ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности по процентам и неустойки являются необоснованными, так как действующим законодательством не предусмотрено освобождение заемщика от принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, уплаты процентов в связи с нахождением в местах лишения свободы.
Вопреки доводам ответчика задержание и помещение в места лишения свободы в рамках уголовного преследования не могут быть расценены как обстоятельства непреодолимой силы, которые ответчик не мог предвидеть.
При этом ответчик не лишен права на обращение с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда на основании ст. 203 ГПК РФ.
Согласно с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины в размере 3929,73 руб., уплаченной истцом по иску имущественного характера и подлежат взысканию с ответчика.
Вопреки доводам ответчика ФИО2 кодексом РФ не предусмотрены льготы по уплате госпошлины для лиц, находящихся в местах лишения свободы, основания для освобождения от возмещения понесенных истцом при подаче заявлений в суд расходов по уплате госпошлины, в ходе рассмотрения дела не установлены.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № №,
в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 136486,52 руб., в том числе: просроченные проценты – 23221,91 руб., просроченный основной долг - 111364,97 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1297,57 руб., неустойку за просроченные проценты – 602,07 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3929,73 руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 4 июля 2023 года.
Судья А.И. Дюльдина