23RS0036-01-2025-002895-36

2а-1663/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.,

с участием административного ответчика:

судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г.Краснодара ГУФССП по КК ФИО1, ГУ ФССП по КК об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г.Краснодара ГУФССП по КК ФИО1, ГУ ФССП по КК об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 были наложены запреты на регистрацию в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2 на праве собственности: земельный участок кадастровый номер – №; земельный участок кадастровый номер – № жилой дом кадастровый номер – №; квартира кадастровый номер – №; хоз строение кадастровый номер – №

В настоящее время указанное исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности. Однако, все принятые обеспечительные меры, в том числе запрет на регистрационные действия, сняты не были.

28.11.2024 г. административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 с заявлением о снятии соответствующих обеспечительных мер. Указанное заявление осталась без ответа, обеспечительные меры сняты не были.

При таких обстоятельствах, противоправные бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1, а также игнорирование обращения должника привели к незаконному сохранению обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества при оконченном исполнительном производстве.

В связи с чем, ФИО2 вынужден обратиться в суд, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 по исполнительному производству №- ИП, выражающиеся в не снятии арестов с объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2 на праве собственности: земельный участок кадастровый номер – № земельный участок кадастровый номер – №; жилой дом кадастровый номер – 23:43:0131039:66; квартира кадастровый номер – №; хоз строение кадастровый номер – № Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 в предусмотренном законом порядке снять аресты с объектов недвижимости принадлежащих ФИО2 на праве собственности: земельный участок кадастровый номер – № земельный участок кадастровый номер – №; жилой дом кадастровый номер – № квартира кадастровый номер – №; хоз строение кадастровый номер – №

Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного искового. Пояснила, что после ознакомления с необходимой выпиской ЕГРН, в которой указаны данные объектов с которых необходимо снимать ограничения, незамедлительно составлено постановление об отмене мер о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника.

Представитель ГУ ФССП по КК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 1 и 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с частью девятой ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью первой ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица ФССП необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом, бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов — на заявителя.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Центральному округу г. Краснодара на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 06.03.2020 г., в отношении должника ФИО2.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2020 г. данное ИП окончено и сдано в архив, при окончании исполнительного производства все наложенные ограничений в рамках ИП снимаются и направляются постановления о снятии ограничений в регистрирующие органы, для дальнейшего исполнения (с Росреестром электронный документооборот с 2016 г.), с неотмененными ограничениями в рамках ИП, технически отсутствует возможность в базе АИС ФССП вынесение постановления об окончании ИП. Срок хранения ИП в архиве - 3 года.

22.03.2024 г. исполнительное производство №-ИП — уничтожено, как на бумажном носителе в архиве, так и по базе АИС ФССП.

12.12.2024 г. в ОСП по Центральному округу г. Краснодара зарегистрировано заявление ФИО2, на 1 странице, без приложения к заявлению документов, входящий номер 897896, исполнитель, согласно актуальной дислокации отдела, по данному обращению назначен судебный пристав-исполнитель ФИО5

27.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен и предоставлен ответ, согласно которого Отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю сообщает, что согласно мониторингу Базы АИС ФССП исполнительное производство №-ИП окончено 23.07.2020 г. и уничтожено 22.03.2024 г. (сроки хранения ИП - 3 года). На основании изложенного, не представляется возможным восстановить документы, вынесенные в рамках вышеуказанного ИП. К заявлению не приложены какие-либо документы, в самом заявлении должника-заявителя отсутствуют идентификаторы постановлений об ограничении запретов на недвижимое имущество, что затрудняет повторное вынесение соответствующих постановлений о снятии ограничений, а так же номер телефона для своевременного информирования о необходимости предоставления необходимых документов (выписка ЕГРН), с целью разрешения вопроса должника-заявителя по существу. ФИО3 необходимо предоставить выписку ЕГРН, с целью установления имеющихся обременений и для дальнейшего вынесения постановления о снятии ограничений.

28.12.2024 г. ответ на обращение от 27.12.2024 г. направлен в адрес заявителя, согласно реестру почтовой корреспонденции.

31.03.2025 г., в ходе ознакомления с исковым заявлением и приложения к нему, в частности необходимой выпиской ЕГРН, в которой указаны данные объектов с которых необходимо снимать ограничения, судебным приставом-исполнителем незамедлительно составлено постановление об отмене мер о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника.

01.04.2025 г. постановление об отмене мер о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, согласно выписок ЕГРН от 31.03.2025 г. сдано под входящий штамп в Росреестр по Краснодарскому краю.

Таким образом, в случае, изначального предъявления ФИО2 выписок ЕГРН по объектам недвижимости, при предъявлении заявления (так как технически отсутствовала возможность самостоятельного снятия Отделом ограничений с недвижимого имущества по причине отсутствия информации и индивидуальных идентификаторов недвижимого имущества) или обращения в Отдел в период нахождения ИП на статусе не уничтожено до 21.03.2024 г., в рамках которого была на тот период информация о недвижимом имуществе — вопрос о снятии ограничений был бы разрешен незамедлительно.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г.Краснодара ГУФССП по КК ФИО1, ГУ ФССП по КК об оспаривании бездействия, поскольку действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя совершались исключительно в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г.Краснодара ГУФССП по КК ФИО1, ГУ ФССП по КК об оспаривании бездействия.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.05.2025 года.

Судья -