Решение по делу № 02-0249/2025 от 17.02.2025 - о признании прекратившими права пользования, снятии с регистрационного учета, обязании освободить жилое помещение и передать его в освобожденном виде, выселении.

Дело № 2-249/25

УИД: 77RS0026-02-2024-010565-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.02.2025 года город Москва

Решение принято в окончательной форме 11.06.2025 года.

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Губкиной Е.Д.

с участием прокурора Рыжиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДГИ г.Москвы к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании прекратившими права пользования, снятии с регистрационного учета, обязании освободить жилое помещение и передать его в освобожденном виде, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г.Москвы обратился в суд с указанным иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, мотивируя тем, что жилое помещение по адресу: <...> ***, принадлежит на праве собственности городу Москве. В указанном жилом помещении ранее были зарегистрированы ФИО3 и члены ее семьи. Распоряжением префекта ЦАО г.Москвы от 20.10.2008 №4561-рзп ФИО4 на семью из 4 человек (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) предоставлено жилое помещение по адресу: <...> ***, по договору купли-продажи, с использованием средств жилищного ипотечного кредита, с освобождение занимаемой площади, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ha занимаемой площади остаются проживать два человека: мать ФИО8, отец ФИО9, которые в настоящее время сняты с регистрационного учета по смерти. Однако ФИО1 с регистрационного учета по спорному адресу не снялась и не выехала, прописала вместе с собой несовершеннолетнего сына без законных на то оснований.

По мнению истца, поскольку Распоряжение префекта ЦАО г.Москвы от 20.10.2008 №4561-рзп не отменено и не изменено в установленном законом порядке, в соответствии с ним ответчик ФИО1 приобрела в порядке улучшения жилищных условий право пользования другим жилым помещением, а неисполнение гражданами распоряжения об улучшении жилищных условий представляет собой злоупотреблении правом, правовые основания для сохранения за ней права пользования сорным жилым помещением отсутствуют. Кроме того, несовершеннолетний ФИО2 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку его регистрация по месту жительства была произведена без законных оснований, после прекращения его матерью ФИО1 права пользования в отношении спорного жилого помещения и не привела к возникновению у него самостоятельного права пользования.

Учитывая изложенное, истец просил:

- признать ФИО1 и ФИО2 прекратившими право пользования жилам помещением по адресу: <...> ***, со снятием с регистрационного учета;

- выселить ответчиков из жилого помещения по спорному адресу;

- обязать ответчиков освободить жилое помещение по спорному адресу от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.

Представитель истца ДГИ г.Москвы не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 не явилась, ее представитель - ФИО10 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений.

Представить третьего лица УВМ ГУ МВД России по г.Москве не явился извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение по адресу: <...> ***, принадлежит на праве собственности городу Москве.

В ДГИ г.Москвы был подан запрос (заявление) от 25.05.2024 по вопросу предоставления государственной услуги «Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда города Москвы, предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти города Москвы, заключение дополнительных соглашений к договорам безвозмездного пользования специализированного жилищного фонда города Москвы, социального найма жилых помещений жилищного фонда города Москвы, найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования города Москвы» в отношении вышеуказанного жилого помещения.

B процессе проверки комплекта документов ДГИ г.Москвы установлено, что ФИО4 в составе семьи из 6 человек: ФИО4, муж ФИО5, дочь ФИО6, дочь ФИО11, мать ФИО12, отец ФИО9, были зарегистрированы по договору социального найма в двухкомнатной квартире по адресу: <...> ***.

Семья ФИО4 в составе семьи из 4 человек (ФИО4, муж ФИО5, дочь ФИО6 дочь ФИО7) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1992 года.

Распоряжением префекта ЦАО г.Москвы от 20.10.2008 №4561-рзп ФИО4 (в редакции распоряжения №713-рзп о 02.03.2010 о внесении изменений) на семью из 4 человек (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) предоставлено жилое помещение по адресу: <...> по договору купли-продажи, с использованием средств жилищного ипотечного кредита, с освобождение занимаемой площади, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ha занимаемой площади остаются проживать два человека: мать ФИО8, отец ФИО9

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении по ул. Б. Рогожский пер. в г.Москве были зарегистрированы:

- ФИО9 с 26.02.1974 по 20.01.2024, снят с регистрационного учета, связи со смертью;

- ФИО8 с 26.02.1974 по 12.03.2018, снята с регистрационного учета, связи со смертью;

- ФИО1 (ранее - ФИО6) с 21.08.1990 по настоящее время;

- ФИО2 с 06.11.2017 по настоящее время;

- ФИО7 с 03.09.1991 по 20.08.2010, снята с регистрационного учета, связи с выбытием по адресу: <...> ***;

- ФИО4 с 07.05.1985 по 20.08.2010, снята с регистрационного учета, связи с выбытием по адресу: <...> д***;

- ФИО5 с 13.02.1990 по 20.08.2010, снята с регистрационного учета, в связи с выбытием по адресу: <...> ***.

Согласно выписке из ЕГРН по квартире по ул. Маршала Савицкого в г.Москве усматривается, что предоставленное жилое помещение принадлежит с 12.04.2010 на праве общей долевой собственности:

- ФИО5 (1/4 доля в праве);

- ФИО7 (1/4 доля в праве);

- ФИО4 (1/4 доля в праве);

- ответчику ФИО6 (1/4 доля в праве).

Между тем, 17.01.2018 между ФИО13 и ДГИ г.Москвы в лице ФИО14 от имени г.Москвы был заключен Договор социального найма жилого помещения №5110-01-2017-1804928 (далее Договор социального найма) на предоставление и бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <...> ***.

Как следует из договора, совместно со ФИО13 в жилое помещение были вселены следующие члены ее семьи: ФИО2 – сын, ФИО15- бабушка, ФИО9- дедушка.

Поскольку бабушка истца - ФИО8 и дедушка - ФИО9 умерли, истец решила заключить дополнительное соглашение к Договору социального найми жилого помещения №5110-01-2017-1804928 от 17.01.2018, с целью исключения умерших лиц.

25.05.2024 ФИО13 обратилась о заявлением в ДГИ г.Москвы за предоставлением государственной услуги – заключение дополнительного соглашении к Договору социального найма жилого помещения №5110-01-2017-1804929, однако 24.06.2024 истцу было отказано предоставлении указанной услуги на основании п. 2.10.1.11 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 №521-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных отношении».

В связи с отказом от предоставления государственной услуги - заключения дополнительного соглашения к Договору социального найма жилого помещения ФИО13 обратилась в Таганский районный суд г.Москвы с административным иском к ДГИ г.Москвы с требованием признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги от 21.06.2024 №33-5-6598/24-(0)-1 и обязать ДГИ г.Москвы заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № 5110-01-2017-1804929 от 17.01.2018, включить в качестве члена семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанный административный иск зарегистрирован в суде 27.11.2024 за №MA-0858/2024.

По мнению истца, поскольку Распоряжение префекта ЦАО г.Москвы от 20.10.2008 №4561-рзп не отменено и не изменено в установленном законом порядке, в соответствии с ним ответчик ФИО1 приобрела в порядке улучшения жилищных условий право пользования другим жилым помещением, а неисполнение гражданами распоряжения об улучшении жилищных условий представляет собой злоупотреблении правом, правовые основания для сохранения за ней права пользования сорным жилым помещением отсутствуют. Кроме того, несовершеннолетний ФИО2 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку его регистрация по месту жительства была произведена без законных оснований, после прекращения его матерью ФИО1 права пользования в отношении спорного жилого помещения и не привела к возникновению у него самостоятельного права пользования.

ДГИ г.Москвы полагает, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением, что, в свою очередь, является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире и выселения из спорного жилого помещения.

При этом, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.3, 4 ст. 57, ст. 64 ЖК РФ).

Вместе с тем ЖК РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим, следует исходить из того, что нарушение требования при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст.57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, в также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствия недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального пойма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставления не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

6) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, звонами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствия, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подложат выселению из него в ранее зажимаемое ими жилое случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п. 2 ст. 167 ГК РФ) - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из изложенного выше, следует, что в случае выявления нарушений при заключении договора социального найма жилого помещения №5110-01-2017-1804929 от 17.01.2018, ДГИ г.Москвы вправе был в течение трех лет с момента заключения указанного договора, обратиться в суд с иском о признании решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, недействительными, а также выселении ответчиков из спорного жилья, однако в установленный законом срок истец не обратился с таким иском.

Кроме того, при заключении Договора купли-продажи жилого помещения от 17.02.2010 года между городом Москвы в лице ДЖП и ЖФ г.Москвы, в лице заместителя руководителя ФИО16, и ФИО4, ФИО5, ФИО6 (ФИО1), ФИО7 на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: г.Москва, ул. Маршала Савицкого, д.24, копр.1, кв.72, не было указано, что ответчик ФИО17 обязана освободить спорное помещение, в котором она проживала и была зарегистрирована с 1990 года.

Таким образом, с 17.01.2018 и по настоящее время ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 пользуются спорным жилым помещением на основании указанного выше Договора социального найма, зарегистрированы в нем, доказательств нарушения условий договора социального найма, в том числе, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, стороной истца не представлено.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая с ответчиком заключен Договор социального найма жилого помещения №5110-01-2017-1804929 от 17.01.2018 по спорному адрес, о расторжении которого требований не заявлено, до настоящего времени он не был признан недействительным, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ДГИ г.Москвы к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании прекратившими права пользования, снятии с регистрационного учета, обязании освободить жилое помещение и передать его в освобожденном виде, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова